风电之争

[米兰] 能源系统的脱碳在很大程度上取决于对风能和太阳能的接纳。幸运的是，太阳能的成本正在迅速下降，加上现有低成本电池的辅助，太阳能已成为阳光充足地区具有竞争力和可靠性的能源。然而，尽管风能提供的能源多于太阳能，但其应用扩张速度却较为缓慢，部分原因是来自政界人士和当地社区的反对。

美国总统唐纳德·特朗普 (Donald Trump) 在2020年总结了政界人士反对风能的理由：“它极其昂贵，会杀死所有的鸟，而且非常具有间歇性。”但是，尽管这些说法并非完全没有根据，但都言过其实了。

在成本方面，国际能源署报告称，在陆上风力稳定强劲的地区，风电场提供了最低的平准化度电成本——甚至低于化石燃料。而且，尽管风能具有间歇性，但它在冬季最为稳定，这使其成为在夏季最强的太阳能的有效补充。

至于鸟类，确实有很多可能因与风力涡轮机叶片碰撞而死亡——在美国，估计每年有25万只。但一项大型研究项目发现，海鸟会主动避开海上涡轮机：在对毗邻特朗普在苏格兰的高尔夫球场的一个海上风电场进行为期两年的监测中，没有一只鸟与转子叶片相撞。

无论如何，如果特朗普和德国极右翼的德国另类选择党 (Alternative für Deutschland) 等人真的关心鸟类，他们就应该对电线大声疾呼，因为电线每年在美国估计导致1200万至6400万只鸟类死亡。他们更应该对高楼大厦感到震惊，因为高楼每年导致9.88亿只鸟类死亡；还应该对流浪家猫感到恐惧，因为它们每年杀死多达40亿只鸟。

当地社区的不满似乎更为合理：一座带有巨大呼啸旋转涡轮叶片的350英尺（107米）高的塔，对附近居民来说确实可能构成真正的困扰。但是，即使在许多国家，风电场被要求与居民区保持一定距离，反对声音也常常很强烈，社区居民提出的担忧包括噪音和当地房产价值下降等问题。

一些人认为这些抱怨反映了一种自私的“邻避心态”（“别建在我家后院”），并指出，例如，高收入社区尤其可能反对风电项目。但这种指责无助于解决当地业主的需求与扩大可再生能源供应的集体利益之间的根本冲突。

相反，项目常常因旷日持久（且代价高昂）的法律诉讼而受阻，这些诉讼在各级法院审理并等待昂贵的技术和环境评估时，可能会拖上数年。根据美国一项调查，社区反对平均导致风电项目延误14个月。在许多情况下，仅仅为了获得施工许可就需要数年时间——在一些欧盟成员国甚至长达九年。

2023年，欧盟制定了加速可再生能源项目审批的指导方针。但在这方面，真正的改变游戏规则的做法，是将这类项目归类为具有“压倒性的公共利益”。通过改变法院裁决的依据，这一定性缩短了法律程序，使项目更有可能获得批准。但是，如果加速审批让当地社区感到被强行推进或欺骗，这可能最终成为一场皮洛士式的胜利。

SEE ALSO

Trump’s climate tirade will not stop the new ESG

Japan to start planning floating wind test centre next year

Singapore aims to lead region’s ammonia path to net zero: EMA chief

归根结底，诉讼是解决当地社区与更广泛公众利益冲突的一种低效且可能引起分化的方式。一种更快、更便宜（从长远来看）且争议更小的方法，是补偿当地土地所有者或房主因新建风电场而受到的滋扰，例如为他们提供折扣能源或分享一部分利润，这种方法已在德国各地使用。

传说在18世纪末，普鲁士国王腓特烈二世 (King Frederick II) 因其无忧宫 (Sanssouci palace) 附近一座风车的嘎嘎声而烦恼，并要求将其拆除。但磨坊主约翰·威廉·格雷文尼茨 (Johann William Gravenitz) 拒绝了，并威胁要将此案告到柏林的最高法院。国王最终让步了，这被视为法治的一次胜利。

但事实并非如此。根据历史记载，格雷文尼茨 (Gravenitz) 抱怨新建的宫殿挡住了吹向他风车的风，并请求国王赔偿。腓特烈二世 (Frederick II) 同意了，批准并资助在该地区建造一座新磨坊。因此，无忧宫历史悠久的风车所带来的真正教训，并非法院应该裁决每一次利益冲突，而是公平的补偿可以换来同意。

如果欧洲想要更多的风能，就必须听取这一教训。快速通道许可和公共利益测试或许可以为扩大风电装机容量扫清法律障碍，但要获得当地社区持久的支持，最好的方式或许是为他们提供直接而实在的利益——而不仅仅是关于气候效益的崇高承诺。

作者是博科尼大学欧洲政策制定研究所所长