Edwin Tong：大小律所都须采用人工智能，领导者应率先垂范
律政部长表示，律所不能简单地指示其信息技术部门采购一个工具，就认为万事大吉。
Add BT as a preferred source
DeeperDive is a beta AI feature. Refer to full articles for the facts.
本文由AI辅助翻译
【新加坡】律政部长Edwin Tong在周二（4月21日）表示，本地各种规模的律师事务所都必须在其业务中拥抱人工智能（AI），但这一进程不能只交给初级员工，而必须由高层领导者来推动。
Tong在为纠纷解决律师举办的年度盛会——诉讼大会2026上表示：“我们希望确保各种规模的律所，而不仅仅是最大的律所，都能从（人工智能工具）中受益，并确保诉讼业务的整体水平能以可持续的方式全面提升。”
政府将尽其所能，通过诸如法律创新与未来就绪转型（Lift）试点计划等举措，帮助律所识别工作流程中的痛点，选择合适的人工智能工具，并将其融入实践。
Tong表示，迄今已有15家律所加入了该试点计划，其中11家拥有纠纷解决业务。
然而，与此同时，Tong表示，技术的采用和整合“必须是思维模式和职场文化变革的产物，而这两者都需要从高层开始”。
他补充道：“从这个意义上说，技术采用是不可推卸的责任。律师事务所和其他组织的领导者必须以身作则。”
Navigate Asia in
a new global order
Get the insights delivered to your inbox.
他表示，律所不能简单地指示其信息技术部门采购一个工具，就认为万事大吉。“必须是工具为你服务，而不是你为工具服务。”
尚处初期，但发展迅速
Tong表示，人工智能已在重塑诉讼的准备和执行方式。
如今的系统已经可以在几分钟内审查和总结数千份证据开示文件，生成诉状和陈述书的初稿，并从不同司法管辖区中找出相关判例法。
他表示，这些任务在过去需要花费数天、数周甚至数月的人工才能完成。
更先进的应用也在不断涌现。Tong指出，在一些司法管辖区，人工智能工具已经在以最少的人工干预处理低价值、大批量的纠纷，例如消费者索赔和债务追偿。
先进的系统正开始通过将不同的事实排列组合与判例法进行比对，来对法律论点进行压力测试；而在复杂的商业纠纷中，人工智能正被用于模拟潜在结果，并在案件周期的早期阶段识别关键点。
Tong表示，这些发展反过来也改变了客户的期望。许多客户已在内部使用人工智能来生成事件年表、立场文件和文件摘要，并日益期望其外部法律顾问能够验证和强化这些产出。
Tong说：“客户已开始质疑，为何要聘请那些没有有效使用人工智能的律所。”
Tong表示，这将加速行业从按时计费向基于价值和结果的定价模式转变。这也会对法律培训和专业提升产生影响。
他表示：“客户将不再愿意为律师去做人工智能在几分钟内就能完成的工作而付费。”
人的价值
然而，尽管人工智能带来了颠覆，Tong表示，在法律工作中，“人的判断力仍具高价值”。“在我看来，即使人工智能的能力不断扩展，诉讼律师的角色仍然是不可或缺的。”
口头辩护、交叉盘问以及在压力下做出实时判断，这些仍然是人类独有的技能。Tong说：“人工智能在诉讼中的作用不是替代，而是增强。”
为了支持律所有效采用人工智能，律政部（MinLaw）已发布一份关于在法律界负责任地使用生成式人工智能的指南，内容涵盖职业道德、保密和透明度义务。
律政部也正在考虑将一部分持续专业提升（Continuing Professional Development）学分分配给与人工智能相关的课程。
Tong表示，从更广泛的层面来看，法学院在为当今人工智能赋能的法律行业培养毕业生方面，必须做出根本性的转变。
他表示：“重要的是，法学院在这一领域不能再仅仅是学术机构。它们必须与实践紧密相连，与律师事务所和法律科技提供商合作，确保学生为法律工作的实际变革做好准备。”
Tong说，否则，本地法律毕业生将无法与他们“有人工智能加持的竞争对手”竞争。
Tong表示，教学人员的构成也必须有所转变。例如，法律人工智能专家和信息工程师可以被纳入法学教学团队中。
政府将与法律教育领域的利益相关者协商，并“非常谨慎和深思熟虑地”探讨这些变革。
Decoding Asia newsletter: your guide to navigating Asia in a new global order. Sign up here to get Decoding Asia newsletter. Delivered to your inbox. Free.
Copyright SPH Media. All rights reserved.
