可持续投资：净流入与相对回报双双下滑

【新加坡】可持续投资究竟是在兴起还是在退潮？这取决于您所研究的数据集。

Morningstar Sustainalytics关于可持续投资的资金流入和回报数据显示了一幅悲观的景象。而Amundi Asset Management的数据则相对乐观一些。

Morningstar的资金流数据显示，2025年全球可持续基金出现840亿美元的净流出，而2024年则为380亿美元的净流入。

鉴于美国国内对ESG（环境、社会和公司治理）的强烈反对，该国市场连续13个季度出现资金净流出并不令人意外。但世界其他地区也同样录得资金流出。

Morningstar表示，美国明确的反ESG立场和放松管制的转变，反过来“促使欧洲缩减其在可持续发展相关信息披露法规方面的雄心，并优先考虑自身的增长和竞争力”。

报告称：“在这种动荡的政治和政策环境中，许多投资者质疑企业是否会坚守其可持续发展承诺。”

Morningstar可持续发展指数相对于市值加权指数的表现不佳。2025年，仅有26%的ESG指数跑赢其非ESG同类指数，而2024年这一比例为45%。

在Amundi的研究中，2025年全球责任投资（RI）的1690亿欧元（约合2527亿新元）流入资金中，欧洲占了95%的份额。这表明世界其他地区的投资意愿相对疲弱。

在回报方面，Amundi的研究显示，MSCI全球指数的ESG变体指数表现更优。在截至2025年10月底的一年内，一个经过筛选的变体指数跑赢MSCI全球指数20个基点，在十年期内则跑赢40个基点。

对于可持续或责任投资基金的总管理资产（AUM）规模，各机构的估算也各不相同。Morningstar的数据显示，截至2025年底，该规模为3.9万亿美元。

Amundi使用Broadridge的数据估算，到2025年底，该规模将达到11.2万亿欧元，较2024年的约10.3万亿欧元增长了约8%。

Amundi副首席执行官Jean-Jacques Barberis认为，责任投资已进入一个成熟阶段。

“五六年前，尤其是在欧洲，由于法规、客户需求以及金融业的自愿承诺，掀起了一场巨大的运动，旨在通过采用责任投资目标或整合责任投资标准来管理资产，从而实现大部分资产的转型。”

他表示，投资者也开始明白，责任投资并非铁板一块，其表现会因基金的构建方式而异。“人们已经意识到，可持续投资基金与任何其他金融产品一样，都有其自身的构建偏差。”

例如，当油价升至100美元以上时，对化石燃料能源的低权重配置就会对业绩造成拖累。

Barberis说：“我认为大家都已认识到，可持续产品与任何金融产品一样，在不同的市场条件下会有不同的表现。它不是一个总能产生正回报的神奇产品。”

他还认为，在企业尽责管理和沟通方面，责任投资已经“非常成熟”。

业绩分化

在业绩方面，Morningstar指出，其三大类可持续发展指数——气候、ESG风险和影响力导向型指数——在2025年与非ESG同类指数的比较中均表现不佳。2025年的相对表现是自2018年以来第二差的。

Morningstar将此归咎于少数几只与人工智能主题相关的超大市值股票的主导地位。“它们巨大的影响力创造了一个市场环境，任何未能完全拥抱这些集中领涨股的投资方法，都越来越难以跑赢宽基指数。”

包括贵金属在内的碳密集型行业的强劲表现，也损害了以降低排放为目标的可持续指数的相对回报。

对Morningstar而言，其可持续指数的构建方式也导致了“七巨头”股票中的两只被排除在外：Alphabet和Meta。

Morningstar Sustainalytics采用“争议评级”来评估公司在媒体报道的ESG事件中的参与程度，同时考虑对利益相关者、环境的实际影响，以及对公司的潜在财务重要性。

所有争议评级高于3分（反映了其对利益相关者或环境造成了高或严重的影响，或存在较高的财务风险）的公司都会被排除在外。

Morningstar表示：“虽然这类排除有助于减轻头条新闻风险和声誉风险，但也可能造成业绩上的权衡取舍。”Meta和Alphabet的争议评级均为4分。

2025年，Morningstar美国可持续发展指数跑输其母基准指数3.5个百分点，其中约2.7个百分点是由于Alphabet的强劲表现所致。

该公司获得4分评级是由于其反竞争行为。“持续的法律和监管行动增加了对Google核心业务实践进行结构性补救、处以罚款和强制改变的风险。”

唯一的亮点是可再生能源。该领域受益于利率走低的环境，这为项目融资和股权估值带来了利好。

电力需求也在加速增长，这得益于与人工智能应用相关的数据中心扩张，以及交通运输和工业活动的持续电气化。

Morningstar表示：“地缘政治紧张局势加剧，强化了能源安全的考量，促使政府和企业实现能源来源多样化，并减少对进口化石燃料的依赖。”

Barberis表示，对于可持续基金内部“某些选择所带来的影响，向客户保持高度透明是至关重要的”。

他补充道：“我们还坚信，当今存在着机遇。当前的地缘政治局势正促使各国，特别是欧洲国家，更积极地参与转型，并将资本部署到支持转型的行业和技术中。”

“有趣的是，在当前的地缘政治制约下，电气化程度最高的国家，在应对油价波动方面受到的保护要大得多。”

资产管理公司的气候承诺

希望进行可持续投资的投资者应考虑到他们的基金经理如何实现其既定的可持续目标，以及这些经理是否言行一致。

最近的报告描绘了一幅黯淡的景象。

独立慈善机构ShareAction发布了一份名为《Point of No Returns 2025》的报告，旨在对全球76家最大的资产管理公司进行基准评估。

报告发现，表现最差、被评为“E”或“F”级的公司包括一些全球最大的资产管理公司，如BlackRock和Fidelity。排名最高的管理者大多是欧洲公司；Robeco已是第三次位居榜首。

该报告认为，尽管许多资产管理公司声称他们认识到责任投资的重要性，但“政策中更具体的部分——如目标和正式限制——仅适用于极小部分的基金”。

InfluenceMap在其《2023年资产管理公司与气候变化》报告中对45家最大资产管理公司进行了评估，结果显示，这些公司“自2021年以来，尽管气候目标有所增加，但在实现这些目标方面并未取得重大进展”。

这些管理者管理着总计72万亿美元的资产，但其投资组合仍与《巴黎协定》的目标不符，而通过尽责管理来推动转型的努力已经“停滞不前”。

在资产管理公司约16.4万亿美元的股票投资组合中，95%与《巴黎协定》的目标不符。

报告指出，在被评估的样本中，资产管理公司在化石燃料生产公司中持有的股权价值（8800亿美元）是其在绿色投资中持有价值（3090亿美元）的2.8倍。