Altman“赢”了与马斯克的官司，但可能失去了华尔街

我们都参加过“本可以用一封电子邮件解决”的会议，那么为何不能有一场“本可以用一个人工智能提示词解决”的陪审团审判呢？

在这场于加州奥克兰市中心联邦法院上演、持续三周的闹剧开始前，我们或许会问：“Elon Musk 能否以违约为由起诉 OpenAI？”答案本应是：“不能，他起诉得太晚了。”

对于 Musk 就 Sam Altman、OpenAI 和微软将 OpenAI 从非营利组织转变为营利性公司（或者用 Musk 在证人席上十几次的说法，是“窃取一家慈善机构”）而提起的诉讼，陪审团给出了这个略显平淡的裁决。

陪审团仅用约两小时便一致裁定，Musk 的诉讼请求已超过诉讼时效。法官也表示同意，案件就此了结。（Musk 的律师声称将上诉，但未具体说明上诉理由。）

在审判开始时，我曾说过，让奥克兰的陪审团在 Musk 和 Altman 之间做出选择，就像让他们在“被打一耳光和被膝盖猛击腹股沟”之间二选一。

陪审员们足够精明，两者都避开了。然而，尽管他们放弃了就 Altman 创建 OpenAI 过程中的诚信问题作出裁决的机会，华尔街可能仍会这样做。

如果说这场审判有任何价值，那就是 Sam Altman 是否适合担任这家全球最重要公司之一的掌舵人，这一疑云正日益加深。尤其能说明问题的是，在三周的审判过程中，Altman 的许多早期盟友如今似乎都想与他撇清关系。

是的，Altman 和 OpenAI“赢”了官司。暂不考虑上诉的可能性，这一判决似乎避免了当前形式的 OpenAI 被解散的直接威胁，也保住了有望成为史上最赚钱的首次公开募股之一的计划。

这对 Altman 是好消息，对市场也是好消息。谁也不知道，如果一个在人工智能计算能力上规划投入最大的公司之一面临解散，会立即引发什么样的连锁反应。

然而，正如我在审判开始时指出的，即使败诉，Musk 也能获得部分胜利。因为在包括 Musk 自己的公司在内的各大人工智能实验室准备上市之际，这场官司对 OpenAI 造成了干扰和声誉损害。

Musk 在法庭上被描绘成一个不可信、虚伪和霸道的人吗？他在证人席上表现得傲慢且好辩吗？当然是。但这算不上什么头条新闻。投资者清楚马斯克是什么样的人，但他们仍在试图看清 Altman。

Musk 的律师 Steven Molo 在结案陈词中指出，有五名证人出庭作证，质疑 Altman 的诚信。“与他共事过的人在宣誓之下称他为骗子；这是一个非常有分量的词。”

陪审团听取了联合创始人及前密友 Ilya Sutskever 写给 OpenAI 董事会一份长达52页的备忘录中的部分内容，他在其中形容 Altman 表现出“一贯说谎、削弱高管权力并挑拨高管互斗的模式”。OpenAI 前首席技术官 Mira Murati 在一份备忘录中告诉 Altman，他的领导方式“制造了混乱和动荡”。

OpenAI 现任总裁 Greg Brockman 的形象也好不到哪里去。他的个人日记显示，在 OpenAI 标榜自己是一家为全人类福祉构建技术的人工智能公司时，他私下里却极度专注于增加自己的净资产。“怎样才能让我赚到10亿美元？” Brockman 在2017年写道。（法庭获悉，如今他在 OpenAI 的股份价值近300亿美元。）

OpenAI 被进一步揭露为一家颇为混乱的公司。微软首席执行官 Satya Nadella 在回忆2023年 Altman 被戏剧性罢免前后的日子时说：“在我看来，那简直是业余水平。”当时，微软疲于向自己的投资者保证，其人工智能战略并未分崩离析。

在整个审判过程中，微软试图与 OpenAI 的几乎所有创始故事划清界限。快进到今天，微软正竭尽所能将自己的命运与 OpenAI 脱钩，并重新谈判两家公司之间已经出现裂痕的合伙业务。

我们永远不会知道，当 Altman 说“我相信我是一个诚实的人”时，陪审团是否被他说服了。但如果该公司尝试上市，华尔街或许会考虑这个问题。

或许投资者会偏爱更平稳的选择。就在这场审判进行期间，竞争对手、同为IPO候选人的人工智能公司 Anthropic 正在忙于完成一轮300亿美元的融资，此轮融资使其估值达到9000亿美元，一举超越了 OpenAI。 BLOOMBERG