惋惜吉门森林的消失？不如先问：我们非失去它不可吗？

新加坡需要更多住房。在这一点上，关注吉门营房重建计划的居民与政府的立场未必相左。

更棘手的问题是，这些住房应该建在哪里，以及新加坡为此需要放弃什么。

在8月31日的评论文章《发展吉门营房和日落道：不必为失去一些绿色空间而惋惜》中，Leslie Yee认为，新加坡必须持续转型，以满足不断变化的“居住、工作和娱乐”需求。

他还质疑，那些呼吁保护附近绿地的屋主，其动机是否是担心失去绿地会影响他们的房产价值。

作为一名参与了吉门相关讨论的直落布兰雅居民，我认为这种看法忽略了一个更有趣的经济和规划问题。

如果同样的住房目标可以通过不同的土地利用方式实现，新加坡为何不加以审视呢？

发展的替代方案未必是不发展

吉门营房周边的居民并非要求建屋发展局（HDB）停止在他们的社区建造房屋。

过去几周，来自直落布兰雅、德普路、普雷斯顿路和巴西班让东的居民共同制定了一份名为《吉门更优规划》（A Better Plan for Gillman）的提案。

这份指示性提案建议，在拉柏多地铁站附近建造10至12座组屋，可容纳多达2400个单位。

如果需要更多住房，提案询问是否可以将新增住房建在周边的亚历山大公园区或其他已城市化的地段，而非砍伐吉门森林。

作为居民，我们没有政府所拥有的详细规划信息。我们提出这份规划，旨在探索值得进一步考量的可能性和替代方案。

理解未来的选择需要什么

尽管国家发展部政务部长Alvin Tan表示，许多提议的替代地点已被指定用于住房、有其他国家用途或目前无法重新开发，但这并不意味着替代方案就无足轻重。

相反，详细说明这些限制因素，恰恰是正确权衡各种选择所必需的。

然而，一些关键问题仍悬而未决。如果保留吉门森林，我们究竟会放弃什么？

这片特定地块必须提供多少住房？如果在这里建造的住房数量减少，是否需要提前开发替代地点、提高其他地区的城市密度，或是推迟住房交付？

这些问题的答案，对于公众理解新加坡面临的实际选择至关重要。

若没有这些答案，我们可能会把森林的消失描绘成住房需求下不可避免的后果，却没有阐明这片森林究竟需要提供多少住房，以及这一需求是否能以其他方式满足。

土地稀缺提高了标准

新加坡土地稀缺的国情，常被用来解释艰难的发展决策。

但稀缺性是一把双刃剑。当土地稀缺时，低效利用它的机会成本也很高。

分配给某一用途的一公顷土地，无法同时用于其他目的。因此，经济问题不能仅仅是新建住房是否创造价值。答案当然是肯定的。

关键问题在于，对稀缺土地的某一特定分配方案，是否能比现有替代方案产生更好的总体结果。

在几乎所有其他经济决策领域，这都是常见的逻辑。收益固然重要，机会成本同样不容忽视。

同样的逻辑也应适用于城市规划。

但是，如果一个替代配置方案既能满足新加坡的住房需求，又能保留绝大部分现有森林，那么这种可能性就具有经济价值，值得加以审视。

并非每一公顷绿地都等价

这也指出了一个问题，即将此事简单描述为失去一些“绿色空间”是有失偏颇的。

政府在听取公众反馈后，决定在吉门营房保留更多绿地，这一点值得欢迎。

但现有森林未必能与景观公园或新种植的绿植互换。

不同的空间具有不同的功能：栖息地、生态连接、降温、休闲和碳储存等。在吉门营房，地理位置也很重要，因为该地块是南部山脊和拉柏多之间景观的一部分。

因此，居民的提案不仅仅着眼于保护。

它设想将住房与一个跨代社区和康乐中心相结合，对吉门营房的文物建筑进行适应性再利用，发展餐饮和创意产业，提供森林休闲活动，并建立从南部山脊到海岸的连接。

这些想法中，有些无疑需要修改，有些可能行不通。

提案并非强迫人们在经济用途和保留森林之间二选一，而是探问哪种用途组合能让这块稀缺土地产生最大的长期公共价值。

审视不等于规划瘫痪

Yee也提出了一个合理的担忧，即日益高涨的公众反对声是否会让规划者不愿进行必要的重新开发。

如果每次开发辩论都以“不”告终，这确实可能发生。但吉门营房和马裕森林的案例揭示了另一种可能性。

直落布兰雅区议员Rachel Ong鼓励居民不只是反对，更要提出替代方案。尽管居民们不是规划师、建筑师或房地产开发商，但他们接受了这一挑战。

约25名居民利用晚上和周末的时间，探讨了住房、遗产、生态、社区设施和商业用途等问题。最终形成的提案已于周二（9月1日）提交给政府机构。

《更优规划》或许不是最终答案。但要求居民提出替代方案，再由专家进行评估，肯定比把咨询当作“开发”与“不开发”的全民公投更具建设性。

事实上，9月1日讨论中最引人注目的信息之一是，居民们并没有否定住房需求。

一位年轻参与者明确指出：如果住房的迫切性部分是基于她这一代人的需求，那么年轻的新加坡人也应该有权决定，他们愿意为满足这些需求而接受什么样的环境后果。

良好的公众参与应使规划更加严谨，而非寸步难行。而且，这种参与应当在重大决策尚可改变之时进行。

检验《更优规划》

新加坡将继续变化。住房需求是真实存在的，基础设施需求不断演变，土地用途也不能永远一成不变。

但所有这些都不能说明，某一片特定的森林就必须以某种特定的方式进行开发。

合适的检验标准更简单：我们要满足什么公共需求？实际需要多少土地？有哪些替代方案？它们各自的成本和收益是什么？从长远来看，哪个选项能产生最大的公共价值？

如果在满足新加坡住房需求的同时，完整保留吉门森林确实不可行，那么政府应该能够解释原因。

但是，如果另一种配置方案既能提供新加坡所需的住房，又能保留更多自然环境、活化文物建筑，并创造有用的社区和商业空间，我们也应同样准备好改变计划。

新加坡的成功，从来不是因为不愿转型，也不是因为想当然地认为第一个计划就是最好的。

在一个土地稀缺的国家，让每一公顷土地都发挥更大作用应被视为一种保费，这也包括我们选择不去开发的土地。

本文作者是新加坡国立大学（国大）可持续发展学院院长，兼国大自然气候解决方案中心研究员。文中所表达的观点仅为作者个人看法。她在提交草稿前使用人工智能进行结构梳理和编辑。