美联储主席 Kevin Warsh 的议程面临现实挑战
通胀和政治审视使其受到制约
本文由 AI 翻译，关键事实请以原文为准。
自 Kevin Warsh 就任美国联邦储备委员会（美联储）第17任主席以来，已近两个月。上任后，他主持了首次联邦公开市场委员会（FOMC）会议，并在欧洲中央银行（ECB）的央行论坛上首次公开发表讲话。
这些事件凸显了美联储主席如履薄冰的处境，而他在参议院以54票对45票获得的任命确认——美国历史上最微弱的票差——早已预示了这一点。
Warsh 带着一份长长的改革清单来到华盛顿，意图改变美联储的运作方式。
上任六周后，事实证明，现实远比他的雄心要顽固得多。
“鸽派”声誉遭遇通胀挑战
Warsh 的任命被广泛解读为美国总统 Donald Trump 的一场胜利，后者多年来一直攻击前任美联储主席 Jerome Powell 降息动作过于迟缓。
市场曾预期，主张美国经济受到“不良货币政策”拖累且需要回归本源的 Warsh，将会采取鸽派立场，并将利率从3.5%至3.75%的区间下调。
但通胀形势另有发展。中东地区的冲突导致以美联储偏爱的个人消费支出指数衡量的5月份通胀数据，升至2023年以来的最高水平。
结果几乎与 Warsh 支持者的预期背道而驰：期货市场目前预测2026年降息的可能性基本为零，而且他作为主席的第一个重大举措很有可能是加息。对于一位以主张降息而建立声誉的主席来说，这将是一个极具讽刺意味的开端。
在6月17日的首次新闻发布会上，Warsh 强调“价格稳定”优先于任何宽松政策的承诺，投资者认为其论调比他们预期的更为鹰派。受此影响，两年期美国国债收益率随即跳升。
7月初，在葡萄牙辛特拉举行的欧洲央行论坛上，他发表了类似的言论，告诉各国央行行长：“我们都环顾四周，发现物价太高了”。
独立性备受审视
在现代史上，没有哪位新任美联储主席在政治独立性方面面临比 Warsh 更严格的审视。
在他的任命听证会上，他被直截了当地问及是否会成为总统的“傀儡”，他坚决否认了这一指控，并坚称自己从未向 Trump 承诺通过降息来换取提名。
这种怀疑并未因他上任而消失。他做出的每一项利率决定现在都将被从政治角度进行解读：如果降息过快，会被视为在执行 Trump 的指令；而如果维持利率不变或加息，他则可能疏远任命他的白宫。
这是一个两难的困境，与其说与经济学本身有关，不如说与外界对经济决策的看法有关，而且没有完美的解决方案。
Warsh 还面临一个额外的法律难题：在欧洲央行论坛上，这位新主席被直接问及关于最高法院裁定美联储理事 Lisa Cook 留任的案件，尽管 Trump 曾试图罢免她。
他的回答——“我相信法治”，以及美联储将遵守法院的裁决——显得十分审慎，但这凸显了美联储的独立性已与任命其新主席的政府产生了多么复杂的纠葛。
一位不寻常的“同事”
Warsh 面临的最奇特的结构性挑战或许与货币政策无关。他的前任 Powell 宣布将继续留在理事会，这意味着即使在交出主席职位后，他仍然对利率政策拥有投票权。
这使得 Warsh 成为70多年来，首位在其直接前任仍留任于委员会的情况下接任的美联储新主席。
Powell 表示他将保持低调，但鉴于他的地位，他发表的任何评论都将具有巨大的分量。
现在，Warsh 必须在一个包括了他所取代的人的委员会中，建立共识并树立自己的权威。
进展缓慢的改革议程
除了利率问题，Warsh 还提出了一项更广泛的机构改革计划。他希望缩减美联储依然庞大的资产负债表，改变其与市场的沟通方式，并反对“前瞻性指引”。
“前瞻性指引”是一种预示未来利率动向的做法。他和越来越多全球央行行长——包括欧洲央行的 Christine Lagarde 和英国央行的 Andrew Bailey——现在都表示，这种做法在上一轮加息周期中束缚了他们的手脚。
他还成立了五个内部工作组来研究美联储的各项职能，旨在利用新技术和人工智能以更实时地把握经济脉搏。这是一个真正新颖的举措；Warsh 认为，如果人工智能能显著提升生产率，就可能在不引发通胀的情况下为降息创造空间。
但工作组需要时间，而 Warsh 自己也预计需要9到12个月才能初见成效。对于一位持续面临要求其加快行动的政治压力的主席来说，这是一段很长的时间。
在一个拥有113年历史、程序传统根深蒂固的机构内部进行结构性改革，其进展速度很少能达到局外人的预期。Warsh 可能会发现，与调整利率水平相比，改变美联储与市场的沟通方式或其资产负债表规模，需要获得更多的内部支持。
现实中的 Warsh 与预期不同
Warsh 作为市场青睐的“鸽派”人物上任，承诺要改变他所认为的 Powell 时代的政策漂移。
六周后，他却处处受制：居高不下的通胀、持怀疑态度的参议院、警惕任何政治俘获迹象的市场、一位仍在委员会中投票的前任上司，以及一项可能需要数年而非数月才能见效的改革议程。这些因素并不意味着他注定会失败，但确实表明，市场在他获得提名时所预期的 Warsh 版美联储，与如今在实践中逐渐成形的版本大相径庭。
