硅谷如何将其人工智能之争带到华盛顿

在过去十年的大部分时间里，硅谷都将华盛顿视为次要角色——一个在收到传票时派遣说客的地方，而不是一个围绕其制定战略的中心。

这种姿态已经瓦解。到了2026年，在人工智能实验室和风险投资公司内部发生的争论——关于速度与安全、开放模型与封闭模型、以及行业应获得多少尊重等问题——已不再局限于沙山路（Sand Hill Road）。

这些争论正在美国国会大厦、白宫西翼以及全国各州首府激烈上演。

中国叙事

硅谷向华盛顿输出的最重要的“产品”是一个故事：美国正与中国展开一场关乎存亡的人工智能竞赛，而任何拖慢美国实验室步伐的因素，如监管、出口管制和责任追究，都等同于单方面解除武装。

但包括人工智能研究人员在内的一些批评者认为，这种叙事建立在中国人工智能优先事项的扭曲图景之上，并且挤压了太平洋两岸更为审慎的政策制定空间。

无论其准确性如何，这一框架已被证明十分有效。在华盛顿，将“中国”附加到任何政策提案上，几乎已成为一把修辞上的万能钥匙。它体现在芯片出口规则的争斗中，体现在五角大楼对前沿人工智能合伙业务日益增长的兴趣中，现在又体现在一个新的分歧点上：蒸馏（distillation）。

今年7月，当中国实验室月之暗面 (Moonshot AI) 发布了一款模型，其性能可与美国顶级系统相媲美时，这一裂痕急剧显现。Anthropic公司认为，该模型的部分构建方式是通过大规模自动化查询，“蒸馏”出美国模型的能力。

Anthropic在2月份公开披露了一项操作，称其利用了超过24000个虚假账户，以工业化规模窃取其模型Claude的知识，并将这种行为定性为需要紧急管控的国家安全问题。

但在此问题上，硅谷内部意见不一，华盛顿也是如此。

一份于7月发布、由Nvidia、Microsoft、Meta、IBM、Dell和Palantir等公司签署的联名信则提出了相反的观点。信中警告称，对开源权重（open-weight）的中国模型施加广泛限制，将减少竞争，并巩固最大专有供应商的地位。

虽然这封信没有点名这些公司，但言下之意指的是Anthropic和OpenAI等公司。

这是一场真实的行业分歧，意味着正在权衡出口和“蒸馏”规则的立法者们，已不能再将“科技行业”视为一个有着单一诉求的游说团体。

由谁来制定规则？

如果说“中国框架”提供了言辞论据，那么围绕联邦法案优先于州级人工智能法案的斗争则提供了运作机制。

各州并没有等待华盛顿的行动：截至2026年中，他们当年已经颁布了超过一百项与人工智能相关的法律，其中科罗拉多州的法案是主要例子，该法案涵盖了住房、就业、医疗保健和教育领域的“重大”自动化决策。

科技行业一直极力推动国会或白宫以统一的国家标准来取代各州拼凑而成的法规体系。

特朗普政府对此予以了配合，首先是试图通过一项为期10年的州级人工智能执法暂停令，但未获成功；最近则是在2026年3月发布了一项行政框架，呼吁国会优先适用联邦法案以取代“繁琐的州级人工智能法律”，同时为采购等领域留出例外。

此处的政治格局与通常的党派分野背道而驰：共和党参议员Josh Hawley投票反对了最初的暂停令，转而推动旨在保护儿童的联邦聊天机器人安全立法；而佛罗里达州共和党州长Ron DeSantis则公开称联邦优先权是送给大型科技公司的“大礼”。

与此同时，国会民主党人则提出了旨在明确阻止联邦优先权取代州权力的立法。

其结果是，这场辩论的焦点与其说是人工智能是否应受监管，不如说是应由哪一级政府来负责。

资金找到了更直接的途径

过去，科技行业依赖游说公司来影响政治机构内部的舆论，而2026年则出现了一种更直接的方式：通过竞选支出来影响建制派内部的人选。

一个名为“引领未来”（Leading the Future）的新政治行动委员会网络已承诺投入超过1亿美元，在2026年中期选举前，支持对人工智能友好的候选人，并反对那些被认为对该行业怀有敌意的候选人。

其背后支持者包括风险投资基金Andreessen Horowitz、OpenAI总裁Greg Brockman、Palantir联合创始人Joe Lonsdale以及其他知名的人工智能投资者。

一个名为“引领未来”（Leading the Future）的新政治行动委员会网络已承诺投入超过1亿美元，在2026年中期选举前，支持对人工智能友好的候选人，并反对那些被认为对该行业怀有敌意的候选人。

其背后支持者包括风险投资基金Andreessen Horowitz、OpenAI总裁Greg Brockman、Palantir联合创始人Joe Lonsdale以及其他知名的人工智能投资者。

支持者将此举描述为捍卫“合理的护栏”，以对抗各州拼凑的监管体系；批评者则认为这是在优先权和安全之争尘埃落定之前，就试图收买影响力。无论如何，这标志着一种从说服到利用选举杠杆的转变。

这一切并不意味着硅谷正在完胜。超过40个州的司法部长已联合警告人工智能公司，他们打算动用全部权力来解决聊天机器人对儿童的伤害问题。

此外，行业内部自身的分裂，尤其是在“蒸馏”和开源权重模型问题上的分歧，意味着华盛顿现在需要倾听来自硅谷的相互竞争的派系，而不是一个统一的声音。

改变的是科技行业的姿态。它曾经将政府视为无关紧要，或是一个需要远距离应对的障碍。

如今，该行业得出的结论是，它需要身处其中，资助竞选活动、协商行政命令，而不是抽象地反对监管。

而华盛顿方面，则在很大程度上采纳了硅谷自己对利害关系的框架：国家竞争力、与中国的竞赛，以及对一项仍在发展成型中的技术进行过度监管的担忧。

这场辩论与其说是从一个海岸转移到了另一个海岸，不如说它已成为一场在美国东西两岸同时进行的、持续不断的争论，而任何一方的结果都直接影响着另一方。