匈牙利的真正经济考验

【戛纳】十多年来，匈牙利政府首次就欧元问题发表了市场可以据此进行规划的言论。

首相Peter Magyar的政府刚刚宣布，将于今年晚些时候提出一份修订版的中期财政框架，以满足加入欧元区的标准。

多年来，采纳欧元一直是匈牙利政策辩论中时而出现、时而消失的话题，但从未成为一个严肃的执政目标。这是表明情况已发生变化的第一个可靠信号。

当然，这项宣布只是与现实进行多年协商的第一步。即将出台的框架文件将依据马斯特里赫特标准制定——赤字低于国内生产总值的3%、债务呈下降趋势、通胀受控、汇率稳定——这些都是必要但非充分条件。

对匈牙利而言，更大的挑战是证明其能够永久性地在货币联盟内生存。

Magyar政府继承了一个不容乐观的经济局面。

根据经济合作与发展组织（OECD）的数据，匈牙利去年的财政赤字接近国内生产总值（GDP）的5%，预计今年将超过6%——这是大多数国家在将其汇率与欧元挂钩前一年历史水平的数倍。

同样，其公共债务占GDP的75%，远高于自2004年以来加入欧元区的九个国家的中位数水平。

对于过去十五年来匈牙利财政政策的观察者而言，这一切都不足为奇。前首相Viktor Orban执政期间，国家长期处于赤字状态，经济也严重依赖定向津贴。

但较少被人意识到的是，即使是可靠的三年财政整顿计划，也不足以让匈牙利为加入欧元区做好准备。自2004年欧元区扩大以来的教训是，满足标准并不意味着就适合加入货币联盟。

数字背后的结构性弱点

将这两者混为一谈的代价是高昂的。

希腊在2001年加入时，被认定满足了所有马斯特里赫特标准。然而，十年后，它却需要历史上最大规模的主权救助之一，因为低利率和固定汇率掩盖了希腊经济深层的结构性弱点（劳动力市场僵化、生产基础单一、制度薄弱）。

斯洛文尼亚在2007年加入欧元区五年后也遇到了类似的问题，当时加入后获得的廉价融资助长了国内信贷的繁荣，最终导致其银行体系需要大规模的国家救助。

波罗的海三国也提供了相关的警示：它们在2008至2009年间经历的剧烈繁荣-萧条周期，发生于其尚未加入欧元区、仅通过货币挂钩与欧元联系的时期。在这种情况下，正是由于缺乏任何汇率弹性，才使得经济萧条如此严重。

这三个案例都指向同一个教训：名义上的趋同可能会掩盖而非解决决定货币联盟能否成功的结构性弱点。

与2004年后加入的国家相比，匈牙利所面临的其中几项风险更为严峻。

首先，其出口基础高度集中于汽车制造业产业群，而该行业目前正受到中国电动汽车产能过剩以及作为匈牙利供应链支柱的德国汽车制造商业务收缩的双重挤压。

与此同时，最低工资相对于平均收入的增长速度过快，这限制了匈牙利在无法再通过货币贬值来摆脱经济衰退时所必需的薪资灵活性。

此外，匈牙利央行在经历了欧盟最高的通胀率之一后，花了近两年时间才重新建立信誉，但它至今仍未能展现出那种能让市场和欧洲中央银行（ECB）相信低通胀将比现任政府更长久的、持续稳定的往绩。

克罗地亚提供了样板

此外还有一个更近期的复杂因素。自4月份政府更迭以来，匈牙利福林兑欧元已升值近10%，反映出在经历了16年的制度侵蚀后，市场对改革抱有真正的乐观情绪。

这种释压性反弹，加上在经济增长停滞的情况下利率仍然保持紧缩，导致了当前的货币和汇率政策对于目前的经济状况而言，可以说是过于紧缩了。

这意味着，对近期增长的最大风险，与其说是加入欧元区，不如说是如何正确安排通胀放缓和经济复苏的次序。

换言之，匈牙利必须以严谨有序的方式追求其加入欧元区的愿景。

克罗地亚为如何推进此事提供了最清晰的近代样板。它没有急于锁定汇率，而是花了数年时间遵循与欧洲央行和欧盟委员会共同商定的一份详细改革路线图。

只有在解决了银行监管、反洗钱规则和统计治理等问题后，它才进入了采纳欧元前为期两年的“等待期”。到2023年克罗地亚加入欧元区时，它已几乎无需再证明什么。

匈牙利自身的历史则提供了一个警示性的反例。自2000年代中期以来，加入欧元区的议题曾多次被讨论、推迟，并在财政成本变得明朗后被悄然从议程中撤下。

对新政府财政框架的考验，不在于它是否为总体赤字提供了一个可靠的缓降路径（任何称职的财政部都能做到这一点）。

真正的考验在于，对劳动力市场、税基以及那些需要在政府更迭后依然存续的制度进行的结构性改革，是否与该路径密不可分。如果这些改革被视为在技术上满足标准后才需解决的优先事项，那么重大风险将依然存在。

在市场情绪良好、赤字轨迹看似乐观的情况下加入货币联盟，但经济本身却无法在放弃原有工具后正常运作，这将是导致更多承诺落空的根源。而这恰恰是Magyar当选旨在终结的趋势。PROJECT SYNDICATE

作者是欧洲暨全球经济治理实验室（Bruegel）的非常驻研究员，以及伦敦政治经济学院的高级客座研究员