公务员与私人产业之间的界线

【新加坡】近期，美国国家经济研究局 (NBER) 发表的一份工作报告指出，在铁路规划相关机构任职的公务员，与他们在地铁站位置公布前购买附近私人产业的行为之间，存在统计学上的关联。

根据这家非营利组织的研究，新加坡公务员在地铁站规划但未公布前，不成比例地购买了邻近的住宅。

该报告发现，这种行为集中在地铁站位置公布前的一到两年内，并指出估计有113宗房产交易，总额达1.38亿新元。这一模式在2011年及之前宣布的地铁站中被观察到。

公众对公务员体系评价甚高。而房地产市场容易激起许多人的强烈情绪。此外，在透明的房地产市场中获得优势，可能转化为可观的收益。因此，该报告的发现引起轩然大波，也就不足为奇。

10月6日，公共服务统筹部长兼主管公共服务的部长 Chan Chun Sing 在国会上表示，政府对在后来宣布为地铁站的地点附近进行的房地产交易进行审查后，有八名公职人员已被移交警方处理。

这八人是公共服务署 (PSD) 审查的191名进行房地产交易的公职人员中的一部分，进一步的检查仍在进行中。

兼任国防部长的 Chan Chun Sing 强调，移交警方并不意味着已证实有不法行为。他表示，警方将独立调查事实，并遵循正当程序。

尽管NBER的报告指出的涉事期间为2007年至2011年，但公共服务署已将其审查范围扩大至2014年。

敏感信息

根据工作范围，公务员可能接触到敏感的非公开信息，这些信息可能对私人住宅价格产生重大影响。

地铁站或热门小学的选址可能会显著影响房价。发展主要商业中心的计划也能改变一个特定地点的吸引力。

反之，在某个地点设置不受欢迎的设施，则可能抑制该地区的房价。

除了基础设施发展，政府在借贷、小一入学、税收和公共住房等方面的政策，也可能对私人住宅市场产生重大影响。

归根结底，正如上市公司董事和高管处理重大内幕信息须遵守严格规定，公务员也必须极其谨慎地处理任何敏感的非公开信息，例如与房地产市场相关的信息。

目前，保障措施包括在“有必要知情”的基础上控制对敏感信息的访问，以及对公职人员个人利益和交易的申报与审批要求。

信心的体现

当然，公职人员不应利用非公开信息谋取私利。这绝对是不可行的。

但退一步讲，他们的行为难道不也体现了对新加坡房地产市场，乃至新加坡长远未来的信心吗？

试想一下，如果公务员对国家的前景缺乏信心，他们会把资金兑换成外币，并购买包括海外房产在内的海外资产。

公务员可能深信，将大部分收入和储蓄用于在本地购买私人住宅是一项稳健的投资。因为新加坡的财政审慎和稳定支撑着强劲的本地货币，国家经济的持续增长将创造良好的就业机会并提高家庭收入，而且政府的基础设施计划也将及时实现。

确实，当重大的政府计划和政策公布时，那些了解其影响的人可能会更迅速、更坚定地根据这些信息理性地采取行动。

当一家上市公司的最高管理层或控股股东利用公开信息购买公司股票时，投资者可能会将此举视为他们对公司前景投下的“信任票”。

与此同时，私人产业市场一直带来稳健的回报。

根据第三季度的预估数据，在截至2026年第三季度的10年期间，市区重建局的整体私人住宅价格指数的复合年增长率约为4.9%。

虽然建屋发展局 (建屋局) 的组屋也可以是良好的投资，但拥有这类组屋受到严格限制。

因此，公务员也可能将精明地投资于本地私人住宅产业视为建立退休储备金的一种方式。其家庭也可能以节税的方式购买多处房产。首先，购买房产有助于对冲通货膨胀。

只要公务员做出的任何与房产相关的决策是基于公开信息，他就应该有自由选择投资新加坡的私人住宅产业。

至关重要的是，公务员必须坚守崇高的廉正标准，这样公众才能继续对他们保持强烈的信任。

除了考虑公务员是否接触到机密信息外，另一个相关因素是销售过程是否也光明正大。例如，在购买新公寓单位时，公务员不应进入发展商的优先队列选房。

如果一些公务员因这个“小红点”作为生活、工作和娱乐的场所将如何改善而感到兴奋，并在此投入资金购买房产，这可以被看作是对新加坡的一种另类赞美。

我说，只要他们不利用非公开信息谋取私利，那就尽管去做吧。