投资者是否应担心2008年式的冲击？

回溯到2008年夏天——也就是全球金融危机爆发前夕——两种令人不安的金融趋势发生了碰撞：油价飙升至近每桶150美元，而持有次级抵押贷款的私募基金则报告了日益严重的亏损。

如今的投资者可能会有种似曾相识的感觉。今年3月，美-以对伊朗的袭击导致油价剧烈波动。尽管目前油价仍远低于2008年的峰值——尤其是在经通胀调整后——但考虑到创纪录的干扰规模，油价仍有可能继续攀升。

与此同时，非银行领域也传出坏消息，这次是来自私募信贷基金。

此前，监管机构曾反复警告私募信贷行业似乎过热，而JPMorgan等银行也正在减少对该领域的风险敞口——用JPMorgan负责人Jamie Dimon的话说，这个领域包含着“蟑螂”，即问题贷款。

最令人不安的是，多家基金——从Morgan Stanley和BlackRock等巨头管理的基金，到Blue Owl和Cliffwater等专业机构的基金——都报告称，投资者正试图撤离。

这反映出市场担心人工智能 (AI) 将削弱由私募信贷支持的软件公司的商业模式，而该行业在2028年还将面临400亿美元的赎回墙。然而，正如英国贷款机构MFS最近的倒闭所显示的，风险远不止人工智能。

尽管大多数私募信贷基金都设有规定，将季度赎回额限制在资产的5%以内——这使它们能够“设门”（阻止）过度的资金外流——但这种大规模撤资的景象与2008年如出一辙。

因此，Goldman Sachs高管Kunal Shah告诉客户，一些金融家“很高兴终于有伊朗战争这件事可以谈论，而不是软件行业的风险敞口和私募信贷”。

或者，更直白地说，可能不只是美国总统Donald Trump乐于看到焦点集中在战争上，因为这能很好地将公众注意力从围绕Epstein文件的辩论中转移开。

一些金融家也有理由避开聚光灯。尤其是在白宫的支持下，大量散户投资者已涌入私募信贷市场。

那么，投资者是否应担心发生2008年那样的系统性冲击？短期内可能不必。原因之一是，私募信贷市场规模约为2万亿美元，对整个金融体系而言相对较小。

另一个原因是，正如国际清算银行行长Pablo Hernandez de Cos在3月4日一次富有见地的演讲中所说，更广泛的金融体系似乎对油价飙升等冲击的准备更为充分。

他特别指出，目前银行的一级资本充足率已达到14.3%，而2011年时还不到10%；与此同时，银行持有的优质流动性资产和稳定资金的比例也分别上升了55%和40%。

此外，由于基金可以通过设门机制减缓投资者资金外流，且无需及时对资产进行重估，它们目前尚未崩溃。

这个问题更像是一种缓慢发展的癌症，而非突发的心脏病。或者换个比喻：私募信贷泡沫正在以长长的“嘶嘶”声缓慢放气，而不是“砰”的一声爆裂。

然而，即使眼下的威胁较小，中期风险无疑正在上升。

当投资者感觉到体系中存在未实现的亏损时，信心往往会崩溃；回顾一下1990年代日本的情况就知道了，当时银行隐瞒亏损，投资者难以退出市场。

尽管私募信贷市场的蓬勃发展，是因为监管机构在2008年后加强了对银行的管制，却基本上放任了非银行机构，但这两者之间仍然存在联系。

Hernandez de Cos指出：“银行是非银行实体的贷款人、交易对手、服务提供商，有时还是它们的后盾。”

他对超出监管机构控制范围的“杠杆、流动性转换和久期风险的复杂生态系统”表示担忧，这使得私募信贷成为系统性风险的潜在传导渠道。

更糟糕的是，如果长期利率上升——例如，因霍尔木兹海峡持续关闭导致石油和其他商品价格上涨——该行业将变得更加脆弱。

届时，如果债券市场爆发更广泛的动荡，还存在另一个鲜受关注的风险：全球协调，或者说缺乏全球协调。

正如奥巴马政府前经济官员Robert Hormats所指出的，2008年危机后，20国集团（G20）领导人协调政策以平息冲击。1990年代亚洲金融危机期间也是如此（至少在西方盟友之间是这样）。

Hormats告诉我：“当时美国发挥了领导作用，并与其他国家合作。”

但他指出，这种协调只有在信任的基础上才能奏效。而如今Trump已经打破了大部分这种信任。因此，令人担忧的是，如今白宫能否平息一场跨境恐慌尚不明确，尤其是在其财政和货币政策弹药已所剩无几的情况下。

希望这种情况不会受到考验。但中东的动荡持续时间越长，风险就会越高。

换句话说：伊朗战争与私募信贷的组合或许看起来破坏力不足以引发全球性衰退，但它肯定会引发金融震荡。请留意那长长的“嘶嘶”声。金融时报