停止将学童当作“碰撞测试假人”

每隔三年，来自全球90多个国家的数十万名15岁青少年都会参加国际学生评估项目（PISA）的测试。

他们无需为此复习，测试结果也不会影响他们的在校成绩。然而，各国教育部长会仔细研究评估结果，报纸会将其刊登在头版，各国的教育体系也会因此受到赞扬或质疑。

这是因为PISA的评估结果是衡量学校系统质量最可靠的指标，因此也是预测一个经济体长期成功最有力的指标之一。

斯坦福大学的研究人员估计，如果所有美国15岁青少年都能达到PISA二级基线水平，那么在他们的职业生涯中，将为美国经济增加超过40万亿美元的产值——这相当于美国名义国内生产总值的1.25倍。

然而在2025年，22%的美国15岁青少年在科学方面未能达到这一基准（高于2018年的19%），数学方面为35%（高于27%），阅读方面为26%（高于19%）。这些学生难以解读简单数据、在图表中识别论据或理解简单文本。

许多国家的情况与此类似。事实上，世界已不再是富裕、教育水平高的国家与贫穷、教育水平低的国家之间泾渭分明。PISA的结果表明，国民财富只能解释各国表现差异的一半。

同样，良好的政策和明智的支出选择，相比于各国在每名学生身上的投入金额，更能有效地预测学习成果。

卢森堡从小学到15岁在每名学生身上的花费高达28万8521美元，是所有国家中最高的，但其科学成绩仍低于爱尔兰、法国和意大利——而这些国家在每名学生身上的投入还不到卢森堡的一半。

来自中国北京、上海、江苏和浙江等地区的学生在PISA科学测试中名列前茅，他们的分数均比经济合作与发展组织（OECD）的平均水平高出100多分，而20分通常相当于一个学年的进步。

尽管他们只代表了中国的一小部分，但却为PISA顶尖学生的全球人才库做出了最大贡献（占比27%）。

这些学生能够处理具有挑战性的科学概念、评估论点并识别科学论证中的缺陷，使他们成为未来顶尖工作的优秀候选人。榜单上紧随其后的教育体系——新加坡、澳门、台湾和日本——也都来自东亚。

最令人担忧的并非PISA的单次评估结果，而是其反映出的发展趋势。

在人工智能正在改变人类工作、学习和生活方式的时代，人们期望教育体系能够提高标准。然而在许多地方，教育成果反而出现了下滑。

作为所有学习门户的阅读能力已急剧下降。在2018年至2025年间，四分之三国家的阅读成绩出现下滑。在经合组织国家中，平均成绩下降了25分，相当于超过一年的学习进度。其中大部分下降发生在2022年至2025年之间。

最令人意外的是退步最大的群体。他们并非处境最不利的学生，而是来自富裕家庭的学生，这表明我们面临的挑战远不止不平等问题那么简单。

最令人不安的是，那些在人工智能时代最重要的技能正在退化，即：评估信息、整合多方来源并对阅读内容进行批判性思考。

自2018年以来，学生草草浏览文本并给出仓促但不正确答案的情况几乎增加了一倍。

人们很快将原因归咎于冠病大流行的影响，但早在2016年，即病毒爆发之前，10岁儿童的阅读能力下降就已显现。

我们无法断言，但以娱乐为目的的阅读量下降，以及向数字化阅读的转变——即浏览社交媒体信息和快速处理信息——可能正在削弱学生处理复杂文本和数据的能力。

尽管在学校有限度或适度地使用数码设备进行学习通常能带来更好的学习成果，但当个人设备在校内被用于休闲娱乐时，学生的表现会急剧下降。

这引发了一个问题：那些旨在最大限度吸引用户注意力的设备（如智能手机），是否与需要持续集中的学术注意力相容？

人工智能的到来是否正在改变这一局面？乍看之下，PISA的数据并不乐观。那些使用聊天机器人来完成总结文本等任务的学生，其得分往往低于不使用这些工具的学生，并且他们也更可能表示自己缺乏内在学习动力。

这些模式很复杂，很大程度上取决于人工智能的使用方式，但底线很简单——我们无法通过观看体育比赛来健身，而必须亲身参与。同样，学习总是一个认知挣扎的过程。

我们需要的是严谨、专注和连贯的学习环境，让学生变得更强大，而不是让事情变得更容易。

在PISA测试中，当学生相信成功源于努力而非天赋，并将失败视为成长的机会时，个人和国家的表现都会更好。

那么，当同样的技术可能掏空学习的内涵时，我们该如何让学生为人工智能驱动的未来做好准备？答案不是拒绝人工智能，而是重新思考我们应如何使用它。

中国、爱沙尼亚、韩国和新加坡等表现优异的教育体系正在引领这一转变。它们部署人工智能的目的不是给学生提供现成的答案，而是帮助他们思考正确的问题、进行分析推理并更有效地学习。

很少有国家会允许数百万儿童在未经严格临床试验的情况下接种新疫苗。然而在教育领域，我们却在缺乏足够证据证明其影响的情况下，将新技术引入数百万间教室，使学生在不知不觉中成为我们尚未完全理解的工具的“碰撞测试假人”。

PISA的数据显示，无论通过禁令还是明确的指导方针，对手机使用有明确政策的学校，其学生的学习成果更好，受数码设备分心的学生也更少。

这给我们的教训并非技术在学校中没有立足之地，而是技术需要治理。

当智能手机和人工智能成为学习环境的一部分时，它们的使用必须是刻意引导的，而非偶然随意的。学校需要清晰的框架来界定何时、何地以及如何使用人工智能。

对于年幼的学习者，人工智能不应被当作无所不知的“神谕”。这意味着需要强大的过滤器，不能有情感操控，不能假装成朋友、知己，更不能取代社交互动。

同样重要的是，如果不对教师技能进行持续投资，教育工作者们要么会将过多的思考外包给人工智能，要么会拒绝那些能够真正促进学习的创新。©2026 The Economist Newspaper Limited. All rights reserved

作者是经合组织（OECD）教育与技能司司长