一场公众不曾要求的战争

2月28日，当美国和以色列联合对伊朗发动军事打击时，美国公众的反应迅速——且基本上是负面的。数周之后，这种反对情绪并未减弱。

非但如此，这种情绪反而演变成了一个对Trump政府而言更棘手的问题：一种广泛、持续且跨越不同社会群体的怀疑态度，即质疑这场战争是否明智、必要，或能否取胜。

皮尤研究中心(Pew Research Center)在3月底进行的一项调查发现，近六成美国人不赞成美国总统Donald Trump对伊朗冲突的处理方式，59%的人认为动用军事力量的决定是错误的。

这些并非边缘观点。路透社/益普索(Reuters-Ipsos)的一项民调同样发现，61%的受访者不赞成美国的打击行动；而美联社-NORC公共事务研究中心(AP-NORC)的一项调查也发现，同样占多数的受访者认为此次军事行动“做得太过火了”。

皮尤研究中心的数据显示，认为军事行动从长远来看将使美国更不安全的美国人，比认为会更安全的人数多出近一倍。超过四分之三的选民认为，这场冲突很可能导致美国本土遭受恐怖袭击，且大多数人预计战事将持续数月，甚至更长时间。

这是一个严厉的评判，反映出公众并未被本届政府的论述所说服。

仅有略超三分之一的美国人认为Trump政府已清楚解释此次军事行动的目标，而65%的人认为政府并未做到这一点。

在民意的法庭上，目标阐述不清的战争往往经不起时间的考验，这一次也不例外。

党派分歧真实存在，但也很能说明问题。高达90%的民主党人及倾向民主党的独立人士压倒性地不赞成Trump对冲突的处理方式，而约七成的共和党人表示赞同。

然而，即使在共和党内部，其团结程度也比头条数字所显示的更为脆弱。倾向共和党的独立人士意见分歧，大约一半赞成，45%表示不赞成。

通常在军事冲突爆发之初出现的“团结在国旗下”效应此次并不明显，这表明公众对海外军事介入的厌倦情绪已超越了党派忠诚。

经济因素正在加剧这些疑虑。约45%的美国人对未来几个月能否负担得起汽油费用感到“极度”或“非常”担忧，这一比例高于Trump赢得连任后不久的30%。

维持低能源成本是Trump竞选时的一项核心承诺，而这场战争已使该承诺受到直接威胁。那些表示自己周边汽油价格大幅上涨的美国人，比那些认为价格仅小幅上涨的人明显更倾向于反对这场战争。

“钱袋子效应”是真实存在的，并且似乎正在侵蚀本届政府的政治基础。不断上涨的油价以一种军事策略所不具备的方式跨越了党派界限，并可能成为此次冲突在国内造成的最具政治破坏力的后果。

或许最能说明问题的是美国人划出的底线。约六成美国人反对向伊朗派遣地面部队，其中包括约八成的民主党人和近半数的共和党人。

伊拉克和阿富汗战争的记忆尚未褪去。美国人或许会勉强接受空袭，但派遣地面部队踏上外国领土则是他们容忍的底线。

就连福克斯新闻(Fox News)最近的一项调查也发现，58%的美国选民反对这场战争，这个数字是白宫无法轻易忽视的。

本届政府或许声称在军事上进展超前，但在国内，其自信与公众的认同之间的鸿沟正与日俱增。