当原则遭遇权力：Anthropic与五角大楼的对峙

Anthropic与美国国防部（DOD）在二月份爆发的冲突，并不仅仅是一场合同纠纷。

这是人工智能（AI）公司与国家安全机构之间长期酝酿的紧张关系中的一个决定性时刻。它标志着一场清算，旨在确定由谁来为我们这个时代最强大的技术在战争和监控领域的部署制定规则。

相关事实现已得到广泛报道。作为Claude AI模型的开发商，Anthropic是唯一在五角大楼机密网络上部署人工智能的公司。该公司坚持两项合同护栏条款：其技术不得用于对美国民众进行国内大规模监控，也不得用于开发或操作全自主武器系统。

而在国防部长 Pete Hegseth 的领导下，美国国防部要求为“所有合法目的”提供无限制的访问权限。当谈判于2月27日破裂时，美国总统 Donald Trump 指示所有联邦机构停止使用Anthropic的产品，Hegseth更宣布该公司为“国家安全供应链风险”，而这一称号此前专用于外国对手。

美国政府的言辞也随之升级。Trump给Anthropic贴上了“激进左翼、觉醒派公司”的标签。Hegseth称其“道貌岸然”。据报道，一位高级国防官员警告称，五角大楼将“确保他们付出代价”。其惩罚意图昭然若揭。

在某种程度上，五角大楼拒绝接受针对大规模监控和自主武器的护栏条款，引出了一个令人不安的推论：即美国政府可能正打算寻求这些能力。

如果这些护栏条款确实没有必要，如果此类用途早已被法律和军事政策所禁止，那么同意这些条款的成本本应微乎其微。

美国国防部甚至拒绝书面承认这些限制，或是在任何此类承认中附加使其形同虚设的限定性语言，这表明这些限制并未被视作多余，而是被看作障碍。

Anthropic主张，国内大规模监控可能违反了美国宪法第四修正案，而全自主武器则在国际法下引发严重关切。

这些并非边缘立场，而是反映了主流的法律和道德共识。它们竟成为五角大楼无法接受的条件，这才是整个事件的关键所在。

这场争议暴露出的一个更深层次的问题，是民主社会尚未解答的：在国家安全领域，由谁来监管人工智能的使用？目前，答案实际上是无人监管——或者说，由任何特定时刻拥有最大影响力的一方来决定。

国会尚未就此通过有意义的立法。法院也未为人工智能建立相关判例。行政部门行动迅速，而企业则被迫在逐个合同中就道德问题进行谈判——正如Anthropic首席执行官 Dario Amodei 本人所承认的，这种处境终究是难以为继的。

无论人们如何看待Anthropic的具体判断，其所捍卫的原则是合理的：人工智能开发者既有权利也有责任，为其技术的功能设定限制。

否则，我们将面对一个企业要么必须接受政府任何要求、要么面临经济毁灭的世界——在这样的世界里，护栏条款将永远可以谈判，且约束力永远松散。

在涉及大规模监控和自主武器的问题上，人工智能治理一旦失误，其风险并非抽象。这些风险关乎宪法，更关乎人性。

美国国会应当采取行动。关于军事和情报界如何使用人工智能的问题，其重要性和后果都非同小可，不应通过闭门进行的采购纠纷来决定。