为何Mamdani治下的纽约必须为保住其王冠而战

纽约仍是全球首屈一指的金融中心。但与此同时，它也必须开始采取行动，仿佛这个头衔已岌岌可危——因为事实的确如此。这是很长一段时间以来的首次。

今年三月发布的最新一期《全球金融中心指数》显示，纽约仍位居榜首。但其与伦敦的评分仅相差一分。香港紧随伦敦之后，新加坡又紧随香港之后。

这四座城市之间的差距，几乎可以忽略不计。

正是在这样的背景下，市长 Zohran Mamdani 于今年一月上任。他所推行的政策纲领，是当代人记忆中所有纽约市长里再分配意图最为明确的。

其议程的核心提案，是在本已领先全国的14.776%的州和市合并税率基础上，再将纽约市的最高个人所得税税率提高两个百分点。这将使纽约最高收入者的边际税率达到约16.78%，而这还不包括联邦税。

这还是在未对资本采取任何激进措施之前的情况。

紧追不舍

让我们来比较一下目前最重要的几个目的地城市。

新加坡的最高个人所得税税率为24%，但不征收资本收入税，且大部分股息也免税。其名义公司税率为17%，但在实践中，通过定向激励措施，实际税率往往更低。

新加坡以英语为通用语言，实行普通法体系，政治稳定，并且所处的时区正是下一代资本配置角逐的舞台。

在过去五年中，新加坡已成为全球家族办公室之都，注册的单一家族办公室数量增长了约10倍。

新加坡金融管理局（MAS）并非一个令金融公司生畏的监管机构，而是一个它们愿意为之迁徙、选择与其为邻的机构。

尽管存在政治上的复杂性，香港依然是一个卓越的银行中心。伦敦即便在脱欧后，仍在全球外汇和保险领域保持领先地位。

迪拜已跻身前十，并正以一套为其目标人群量身打造的监管制度，公开吸引对冲基金和私募信贷公司。

这些中心没有一个试图全面取代纽约。它们也无需如此。

它们只需要成为设立第二个办公室时的不二之选，成为下一支基金的首选之地，成为那200名十年前本会住在翠贝卡（Tribeca）的合伙人的下一个理想目的地。

影响边际决策

这就是 Mamdani 接手的竞争格局，而他的各项决策也将以此为标准受到检验。

这位市长税收计划的捍卫者们提出了一个合理的观点：关于百万富翁外流的研究，其结论比最激烈的批评者所暗示的要谨慎得多。每年大约有2.4%的百万富翁会搬迁，而其中只有一小部分是出于税收动机。

那些在社交平台X上威胁要搬到棕榈滩（Palm Beach）的纽约富豪，一年后往往仍然住在翠贝卡。

关于 Apollo Global Management 考虑将德州和佛州作为其第二总部的头条新闻，以及 Citadel 首席执行官 Ken Griffin 宣称其公司正在迈阿密“加倍下注”的消息，都非常引人注目。但经验证据显示，基本情况并非大规模出走。

然而，这问错了问题。问题不在于现有财富是否会离开，而在于新财富选择在哪里形成。

从2010年到2022年，纽约在美国百万富翁中所占的比例从6.5%下降到4.2%，降幅达35%，尽管其百万富翁的绝对数量有所增加。

这座城市保住了存量，却没有抓住增量。

那些处在决策边缘的对冲基金分析师、私募信贷公司合伙人、主权财富基金副手——正是这些人，在面临抉择时，如今很可能会选择迈阿密、奥斯汀、迪拜或新加坡，而不是纽约的西村（West Village）。

每年几千个这样的决定，经过十年的累积效应，就足以让一个金融之都失去其领先地位。

与金融界的谈判

值得称赞的是，这位市长似乎明白这一点。

他上个月与 JPMorgan Chase 的 Jamie Dimon 以及 Goldman Sachs 的 David Solomon 的会面，表明他并不认为金融业是可被替代的。

这是一个对自己预算算过账的政治家的行为——这个预算的收入来源，恰恰依赖于那些他言辞中有时会贬低的人群。

纽约市的税基不像洛杉矶或休斯顿那样多元化。该市所得税的很大一部分来自数量惊人的少数高收入者，而他们中的大多数都在金融业。

在一个预算周期内，如果华尔街年景不佳，那么纽约市的财政也必定会陷入困境，毫无例外。

在当前环境下，纽约真正需要其市长做的，不是放弃进步主义的雄心，而是认识到这座城市必须在全球市场中为其税基而竞争。

新加坡不会因为纽约提高最高税率而惩罚它；它只会默默地接收那些经过一年中无数次晚餐桌上的讨论后，最终决定在别处开启人生新阶段的家庭。

伦敦不会报复，它会重新打开在脱欧期间半掩的大门。迪拜不会挑起争端，它会继续构建一个监管环境，让资本在其中感到的是欢迎，而不仅仅是容忍。

主场优势

纽约的优势依然是实实在在的，而且这些优势并非任何竞争对手在十年内可以复制的。

深厚的资本市场、密集的法律和会计人才、所有交易对手方都近在十个街区之内的网络效应——这些都是一个世纪以来积累起来的集聚优势。

然而，它们并非坚不可摧。它们的侵蚀过程就像底特律汽车工业基础的瓦解一样：先是缓慢，然后是突然，而当权者总是坚称基本面依然稳固。

简而言之，市长的职责就是确保，这座城市向金融业索取的价格，是该行业愿意为了留下来而支付的价格。

这并非意识形态问题，而是关乎下一个办公室将在哪里开设、下一支基金将在哪里成为本籍，以及下一代资本配置者决定在哪里抚养他们子女的实际问题。

在战后的大部分时间里，这三个问题的答案都是不言而喻的。但如今已非如此，而这正是新的政治现实中必须加以应对的部分，无论人们如何看待造成这种现实的政治因素。