新加坡为何需要“职业转型通道”而非“福利施舍”来支持中年职业重塑

新加坡的劳动力政策正在进行调整，以适应应届毕业生和那些因人工智能（AI）或企业重组而失业的人群。但对于那些有目的、有计划地主动离职的人，我们又该如何看待呢？

现今的政策仍然将这一群体视为“放纵任性”或直接忽视。许多人暂时离开职场并非出于无奈，而是出于实际需要：为了照顾他人、从职业倦怠中恢复，或是为了让职业生涯与不断变化的价值观重新对齐。这类职业转换日益普遍，但我们的政策框架却鲜少给予认可或支持。

与被裁员或解雇的员工不同，那些主动选择离开的人们陷入了一个政策灰色地带。他们并非没有生产力，只是得不到支持。这些职业转换常被视为个人选择的“奢侈”，即便它们服务于更广泛的社会目标，例如维持家庭看护、防止长期职业倦怠，或为未来产业培养新能力。

在我为职业中期专业人士提供指导的工作中，我近距离观察到这些悄然发生的转变。有客户放弃年薪六位数的工作，回家照顾年迈的父母；有高管选择短暂休整以从疲惫中恢复，然后带着更明确的目标重返职场；也有前公务员在休假后创办了社会企业。他们没有一个人要求“搭便车”，他们所要求的是一个能够承认其职业转换合理性的体系。

新加坡所需要的，是一个结构化的“职业转型通道”——它不是福利救济，而是一个有时间限制、旨在支持个人主动进行职业重塑的框架。

这个想法可能会让人感到不适。它挑战了我们社会精神中的一个核心信念：如果你有工作能力，你就应该工作。主动选择离开职场——即便是为了照顾家庭、处理心理健康问题或重新培训——通常被视为一种个人生活方式的选择，而非社会应予以支持的事情。而这种观点也塑造了我们的政策。

目前的各项计划明确区分了自愿性失业和非自愿性失业。被裁退的个人只要出示解雇信等证明，便可获得工作匹配和薪金补贴。而自愿辞职者面临的选择则少得多。“社区关怀计划”（ComCare）和“就业入息补助计划”（Workfare）适用于低收入家庭，但申请人必须证明自己面临经济困难并正在积极求职。那些为了照顾家人或提升技能而暂时离开职场的中年新加坡人，则成了政策的漏网之鱼。对于获得援助而言，他们太“有能力”；而对于获得认可而言，他们又太“清闲”。

一项“全国职业转型计划”可以填补这一空白，但它必须具备时限性、条件性，并强调共同责任。

申请人需要证明自己有明确的转型目标：例如照顾家人、参加受认可的再培训课程，或提供因职业倦怠而需要康复的医疗证明。一份基本的重返职场计划，最好能附上专业人士的推荐信，将能证实申请者重返劳动市场的意愿。

支持可以采取发放适度、有时限津贴的形式——例如为期六个月，金额低于收入中位数，并设有定期跟进机制。这并非为了替代收入，而是为了降低转型期间的风险。

为确保公平，该计划可作为一种可回收的补贴来运作。一旦个人重返职场，他们将通过固定缴款或与收入挂钩的回拨机制，偿还部分支持资金。这是一种共同投资，而非一张空白支票。

我们还可以邀请雇主共同出资。对于一些企业，特别是那些注重员工保留或多元、平等与包容（DEI）的企业而言，这可能很有吸引力——如果能与税收优惠或在国家人力资本计划下的认可挂钩，则更是如此。一个结合了政府支持、技能创前程（SkillsFuture）账户余额和雇主缴款的共同支付模式，可以在不给纳税人增加过重负担的情况下运作。

当然，必须设立相应的防护机制。资格标准必须严格界定，重复申请的次数需设上限，并通过文件审核和监督来防止滥用。自由职业者和自雇人士也应被纳入其中，并以其过往的收入记录作为参考。这个计划的目的不是为个人生活方式的选择提供缓冲，也不是为了迎合中产阶级的偏好，更不是要削弱我们的生产力思维。事实上，通过减少职业倦怠和过早退出职场的现象，它能增强劳动力的韧性——帮助人们以更好的状态回归，而不是无限期地退出。

从长远角度看待个人职业生涯，也意味着需要重新思考人生的轨迹。随着越来越多的新加坡人活到并工作到八九十岁，传统的“教育-工作-退休”模式已不再适用。在“百年人生”的背景下，人们将在有偿工作、家庭看护、学习以及有意识的暂停和恢复期之间灵活转换。支持这种转换不是一项额外福利，而是为了实现更长久、更具适应性的职业生涯所必需的基础设施。

长期以来，新加坡的劳动力政策一直以需求为导向。我们先确定经济需要什么，然后通过培训、行业发展蓝图和工作设计来塑造劳动力供给。但如果我们反过来问呢？如果我们问一问供给方——我们的人民——究竟想从工作中得到什么？灵活性、使命感、以及暂停和重置的时间。这究竟是放纵，还是为未来做好了准备？

作者是 The Doing Well Centre 和 The Quiet Counsel 的首席执行官兼联合创始人