为何严格的网络监管能促进新加坡的数码经济

今年6月，新加坡在2026年洛桑国际管理发展学院世界竞争力排名中重夺榜首。11天后，网络安全委员会正式开始运作。

这两件事看似毫无关联。前者是由国际组织洛桑国际管理发展学院（IMD）进行的一项经济表现评估。后者则是一个政府机构，旨在为网络骚扰、人肉搜索、跟踪和图像性虐待的受害者提供更快捷的援助。

然而，两者由一个共同原则联系起来。在一个通过数码平台运作的经济体中，安全、机构信誉和竞争力是密不可分的。

8月23日，总理 Lawrence Wong 在国庆群众大会上宣布为年轻社交媒体用户提供更强的保障措施，包括严格可靠的年龄验证机制，这进一步强化了这一更广泛的政策方向。这正值新加坡在继续拥抱科技的同时，也在积极管理其风险。

2024年，新加坡的数码经济价值达1281亿新元，占国内生产总值的18.6%，高于2023年的18%。其中三分之二的价值来自信息与通信业以外领域的数码化。

因此，数码信任影响着金融、零售、物流、专业服务以及所有与客户进行线上互动的企业。

政策上的挑战在于，如何在保护新加坡数码经济的同时，确保监管义务具有针对性、相称性和可预测性。

新加坡的监管框架认识到，有效的监管能通过降低网络乱象原本会给消费者、企业和公共机构带来的巨大成本，从而支持投资。

数码乱象的经济成本

2025年，新加坡共记录了41,974起诈骗和网络犯罪案件。诈骗损失总额达9亿1310万新元。每起案件的损失中位数从2024年的1389新元增至1644新元。

这些不仅仅是个人不幸。银行需要调查欺诈性转账，企业需要加强支付验证，并在被诈骗者冒充时作出回应。雇主损失了时间和生产力。合法广告商也需要与欺诈经营者竞争。

每一起成功的诈骗案都会削弱人们对企业销售和沟通渠道的信心。

如果没有相称的监管，这些成本将由消费者、金融机构、合法企业和公共机构来承担。

2023年网络犯罪危害法令允许当局要求风险较高的服务平台引入特定的反诈骗保障措施。这些措施可包括验证卖家和广告商的身份、提供更安全的支付选项，或防止账户伪装成政府机构。

有证据表明，针对性的保障措施能起到作用。在2024年下半年为期六个月的加强验证试点计划后，Carousell平台上的电子商务诈骗案减少了约11%，而Facebook Marketplace上的案件则减少了约55%。

此举的重点并非为每项在线服务规定统一的设计，而是将责任赋予有能力降低特定风险的企业。

对公司而言，这使得网络安全从一个公关问题转变为一个运营问题。平台需要建立可靠的系统，用于身份验证、可疑账户检测、投诉处理以及与当局的沟通。

银行、交易平台和其他企业应评估自身能以多快的速度侦测冒充行为、保全证据、暂停交易并向客户发出警示。

2025年网络安全（援助与问责）法令为受害者提供了更快捷、更有效的途径来阻止严重的个人伤害，从而对现有的反诈骗措施起到了补充作用。

对企业而言，实际传达的信息很简单：应对网络伤害需要做好准备。平台需要建立清晰的举报渠道，以及能够评估投诉并迅速采取行动的团队。

更迅速的行动能保护员工、减少业务中断，并让客户对新加坡的数码经济更有信心。

监管能强化市场

防止网络假信息和网络操纵法令（POFMA）和防止骚扰法（Poha）通过捍卫可靠信息、个人安全和网络互动的信心，同样维护了商业赖以生存的条件。

防止网络假信息和网络操纵法令主要要求对虚假的事实陈述附带更正声明，将读者导向政府的澄清说明；该法令通常不要求删除原文。

可靠的公共信息对企业至关重要，因为关于疾病暴发、公共措施或基本服务的虚假声明会改变消费者行为并扰乱运营。

与此同时，防止骚扰法则针对骚扰、跟踪和虚假事实陈述。当谎言损害个人或企业时，该法就显得尤为重要。

该框架的优势在于针对不同形式的伤害采用专门的法律。防止网络假信息和网络操纵法令处理影响公共利益的虚假事实陈述，防止骚扰法处理骚扰及相关行为，而较新的网络安全法则处理特定形式的个人或刑事伤害。

对每种情况适用恰当的法律检验，既为企业和用户提供了明确性，也维护了人们对合法网络活动的信心。

为所有人建立公平的监管底线

新加坡政治和制度的连续性加强了这种可预测性。

新加坡分阶段地建立其框架：2019年出台防止网络假信息和网络操纵法令及更强的防止骚扰法补救措施；从2023年起为主要社交媒体服务规定系统性责任；从2024年起根据网络犯罪危害法令实施反诈骗要求；以及从2026年起通过网络安全委员会提供更快捷的个人援助。

这种渐进式方法使监管能够应对不同的风险，而无需反复更换整个框架。这也让企业有时间建立可复用的合规能力。

一个已经建立了举报渠道、审核程序和监管沟通团队的平台，可以随着针对性责任的演变而对这些机制进行调整。

相比之下，每次政治变革后的突然转向，可能导致企业在早期投资尚未成熟前就不得不重新设计产品和合规系统。

企业可能会问，为什么全球平台要为一个不足600万人口的市场重新设计系统。答案是，进入一个司法管辖区从来不意味着有权将某项活动的成本转嫁给该司法管辖区。

银行遵守反洗钱规定，制药公司满足当地的安全要求，交通运营商也受到牌照和运营标准的约束。

数码中介机构不应仅仅因为其基础设施和公司总部设在别处，就被视为截然不同的类别。

负责任的企业也从这样的监管底线中受益。它能防止投资于更安全系统的公司，被那些只顾将用户参与度变现、却将后果转嫁给他人的竞争对手以低价削弱。这也让公司对自己应达到的标准有更明确的预期。

虽然没有哪个框架能杜绝所有的诈骗、谎言或虐待行为，但新加坡精心调整的方法将责任赋予了最有能力预防或处理伤害的平台。

通过确保数码商业的利益与相应的责任相匹配，该框架加强了用户、企业和公共机构之间的信任。

对于一个建立在信心、连通性和制度可靠性基础上的经济体而言，网络安全并非对竞争力的让步，而是新加坡竞争力的重要组成部分。

作者是新加坡社科大学的法学讲师，同时也是一家新加坡律师事务所的法律顾问，以及新加坡国立大学（国大）亚太环境法中心的副研究员。