人民币版“广场协议”难以撼动中国的优势

【伦敦】重大问题往往会引出简单的解决方案，而西方决策者正开始将人民币视为一个重大问题，这其中存在风险。

一种普遍的想法是，只要迫使北京将人民币升值，那么由中国激烈竞争所导致的全球产业空心化问题就应该开始逆转。

但中国的成本优势如此巨大，若没有大胆的产业政策乃至一些针对性的保护主义措施，就不可能抵消这一优势。

在法国六月举行的七国集团（G7）峰会上，德国总理 Friedrich Merz 指责“人为压低”的人民币是中国巨额经常账户顺差的主要驱动因素，该顺差约占国内生产总值（GDP）的3.8%。

这标志着他的立场向美国和法国的观点发生了显著转变。

德国《商报》（Handelsblatt）援引一位匿名高级官员的话称，Merz 是受到了美国外交关系协会经济学家 Sander Tordoir 和 Brad Setser 一份研究报告的影响。

Setser 经常引用1985年的《广场协议》作为推动亚洲出口国货币升值的范本。根据该协议，多个国家曾协调行动以削弱美元。

北京已经放松了对人民币的控制，在过去一年里，经通胀调整后的人民币已升值4.6%。但以这个速度，人民币需要五年时间才能达到使出口与进口相平衡的水平。

尽管如此，国际货币基金组织（IMF）对新版《广场协议》持怀疑态度，认为持久的再平衡需要中国家庭增加消费、美国削减预算赤字以及欧洲增加投资。

北京和华盛顿都不会放弃那些一直行之有效的增长模式。

这一点同样适用于货币政策：中国官员不会改变策略，尤其是因为他们相信《广场协议》为日本20世纪90年代的金融危机埋下了伏笔。

Setser 和同为经济学家的 Shahin Vallee 认为，美欧协调一致的关税威胁可能迫使中国就范。但汇率只是西方竞争力下降的一小部分原因。

汽车制造商Volkswagen 计划裁员10万，凸显了弥合整体差距的紧迫性；欧盟（EU）贸易专员 Maros Sefcovic 于周一（6月29日）在布鲁塞尔会见了中国商务部长 Wang Wentao，他希望贸易谈判能在10月前取得切实成果。

成本，而非汇率

麦肯锡全球研究院（McKinsey Global Institute）周二发布的一份报告凸显了这一差距的巨大程度。

由 Chris Bradley 和 Anna Kortis 领导的研究人员分析了10个主要项目，并计算了每个项目的平均全生命周期生产成本，其中包括运营费用和融资成本。

结果令人瞩目：在10个案例中，有7个是中国成为全球成本领先者，其余则由亚洲或海湾国家占据。在中国领先于西方的八个行业中，其平均成本仅为最接近竞争对手的58%。

在核反应堆、电动汽车和快速跟进的单克隆抗体领域，中国的成本不到最接近的西方竞争对手的一半。

在太阳能、电池组装、药品生产和半导体领域，中国的成本至少便宜四分之一。

只有在聚乙烯（全球使用最广泛的塑料）和电弧炉炼钢领域，得益于其丰富的天然气供应，美国才处于领先地位。

然而即便在这些领域，中国的成本也低于德国。

尽管外界对中国的产能过剩议论纷纷，但 McKinsey 的数据显示，这个国家的投资水平与其成本优势大致相符。

货币升值能抵消的成本优势有限。人民币升值25%会使以美元计算的工资提升类似幅度，但差距依然巨大：中国工人的收入仍只有美国同行的四分之一到二分之一。

本地的非劳动力成本也会上升。例如，中国在钢铁和电池领域的优势来自于对水电、煤炭和可再生能源产业集群的大量投资，以及紧密整合的供应链。

国内的钢铁生产降低了核电站和太阳能发电厂的建设成本。McKinsey 估计，总体而言，更便宜的能源和材料贡献了约30%的成本差距。

即便如此，许多投入品是在国际上交易的，因此汇率变动只能部分传导至最终成本。

Breakingviews 的粗略估算显示，人民币升值25%将使中国在这10个行业的平均成本提高14%，从而将其与紧随其后的西方竞争者的领先差距缩小四分之一。

与直觉相反的是，在某些劳动密集型活动中，如制药业，影响会很大。因为在这些行业，大多数投入品（如活性成分）是全球定价的，使得工资成为主要的差异化因素。

中国的优势还不止于此。西方工业工人的生产率表面上更高——世界银行估计欧盟每名工人的产出约为中国的2.6倍——但这可能只是中国物价较低造成的统计假象。

McKinsey 的数据以及其他基于实际产出的衡量标准表明，中国的劳动力更具优势。与此同时，在中国获得建筑许可平均需要42天，而在美国是62天，在德国是200天。

在生物制药领域，更快的上市时间贡献了企业40%的优势，药品上市时间约为九年，比西方早两年。

产业政策是另一关键杠杆

Kortis 和她的同事们认为，一项协调一致的结构性改革计划，包括简化审批、加强标准化、积极的能源政策、 自动化和加快上市时间，可以使美国和欧洲在许多行业中弥合与中国超过一半的差距——这远超人民币升值所能达到的效果。

但即使这样也可能低估了产业政策的作用。经济合作与发展组织（OECD）估计，在2005年至2024年间，中国企业获得的政府支持是富裕经济体企业的三到八倍。

而且，尽管 McKinsey 的数据考虑了补贴土地和廉价信贷，但并未包含补助金和税收减免。

这带来的启示并非是德国决策者长期呼吁的那些老生常谈，比如专注于自我完善、减少繁文缛节和延长工作时间。

相反，西方政府必须更有雄心，动用任何政策组合，将每个关键行业的全生命周期生产成本带回有竞争力的水平。

这意味着要削减不必要的监管，同时也要缩小与中国在产业政策投入资金量上的差距，无论是通过扩大能源产能，还是通过提供具有明确技术目标的补助金。

在某些情况下，可能需要精心设计的关税，以说服中国公司建立合资企业，或抵消可能永远无法弥合的工资差异。

如果中国为避免失去关键出口市场而以人民币升值作为回应，那就再好不过了。但西方官员应将自己的政策设计成能独立发挥作用的第一道防线。

既然新版《广场协议》对结束贸易战几乎没有帮助，那么在这上面耗费精力就是不明智的。路透社