为何像政府科技局这样的机构正从项目制转向产品制

【新加坡】政府科技局 (GovTech) 于周三（7月15日）宣布，将启动其所谓的为期两年的员工转型计划，第一阶段将裁员93人。该机构坚称，此举并非由人工智能驱动。

该机构表示，此举反映了其在技术开发和管理方式上的一项根本性转变——从监督外部供应商交付的项目，转变为在内部拥有并持续改进数字产品。

希望重新设计其运营模式的并非只有政府科技局。

根据一份2025年 McKinsey 的报告，该报告对全球公司的757名高级管理人员进行了深度访谈和调查，结果显示， 约有三分之二的机构在过去两年中重新设计了其运营模式。

与此同时，约半数机构预计在未来两年内将再次进行重新设计，以应对技术、地缘政治和社会的快速变化。

虽然该管理咨询公司的报告并未探讨具体的运营模式，但企业软件平台 Planview 基于对600多名全球受访者的调查发布的《2024年项目到产品行业状况》报告发现，超过半数的受访者预计，其所在机构的工作在五年内将有80%是以产品为导向。

那么，产品运营模式究竟是什么？为何一些机构正逐渐摒弃传统的项目制方法？《商业时报》将深入探讨。

项目管理与产品管理有何区别？

信息技术教授 Ryan Nelson 和 Thomas H Davenport 指出，传统的项目管理围绕着临时团队展开，这些团队在交付一个特定的技术系统后，就会被重新部署到其他任务上。

他们在今年早些时候发表于《哈佛商业评论》的一篇文章中写道，相比之下，产品运营模式依赖于常设的、跨职能的团队，这些团队在数字产品上线后会继续对其进行管理和改进。

为何机构要进行这种转变？

Nelson 和 Davenport 教授认为，机构应从项目制方法转向产品运营模式，因为传统技术项目的失败率通常很高，而人工智能等新兴技术的出现，让项目成果更难预测。

他们还指出，项目团队通常在解决方案发布后，几乎没有机会了解其使用情况或应如何迭代发展。

在产品运营模式下，成功的衡量标准是客户采纳度、用户留存率和收入等长期成果，而不仅仅是项目是否按时并在预算内交付。

他们写道：“重点不仅仅是推出新产品，而是要为客户提供持续的价值。”

潜在的好处不仅限于客户成果。

McKinsey 在2023年的一项研究发现，高度关注数字产品的公司，其股东总回报比同行高出约60%，营业利润率也高出16%。此外，它们将新产品推向市场的速度要快40%到70%。

McKinsey 表示，除了财务表现外，以产品为中心的机构往往能提供更高质量的解决方案，使技术与业务需求更紧密地结合，更快地应对市场变化，并报告更高的员工敬业度。

尽管有这些潜在的好处，但这种转型远非一帆风顺。

在2023年的另一份报告中，Planview 发现只有8%的机构成功地从项目制转向了产品制。

Nelson 和 Davenport 教授表示，许多机构在转型过程中步履维艰，因为这需要高层领导的坚定承诺。

他们写道，未能成功转型的公司通常缺乏来自高管层采纳产品运营模式的明确授权。

就政府科技局而言，其主席 Chng Kai Fong 承认，他们本可以将转型过程延长数年，并主要依靠自然减员。

但他表示，政府科技局选择继续推进，因为延迟转型将导致关键系统老化，并扩大新加坡民众的需求与当前运营模式所能提供的服务之间的差距。