谁之过？美欧关系临近破裂，亚洲亦受其累

美欧正逐渐走向“分手”（divorce）的边缘，这一事实对亚洲而言，是否真的暗藏一线希望？

在评估当前全球秩序调整的乐观主义者中，这已成为一种愈发普遍的主流设想。尽管他们承认美国对旧有联盟和机构的“破坏性”做法造成了混乱，但他们认为欧洲对此的突然觉醒可能成为一项战略利好。

该观点认为，鉴于欧洲大陆正在紧急重新武装，并积极寻求更高程度的自给自足，一个重振旗鼓的欧洲可能成为亚洲更强大、更可靠的合作伙伴。

需要明确的是，这种转变确实正在发生。北约（Nato）的欧洲成员国及加拿大在2025年的国防开支创下历史新高，较前一年激增近20%。

此外，欧洲明显地置身于伊朗战争之外，并且在2026年初就格陵兰问题与华盛顿发生了激烈的外交争端。

这些都是具体的迹象，表明跨大西洋关系的分裂并非空穴来风，欧洲正在迅速为一个与美国脱钩的未来做准备，尽管其尚未完全准备就绪。

这与过去那个自满的欧洲大相径庭——那片大陆曾因其企业高管享受漫长暑假和极高的社会福利支出而令亚洲艳羡。

本文的目的并非要过早地给这些希望泼冷水。但如果亚洲一些政府完全基于这种乐观假设行事，那么他们需要面对现实。应对当前全球变局的正确方法，不应是只看到一线希望，或者在思考欧洲问题时，想当然地认为跨大西洋关系的破裂不会在这里产生负面连锁反应。

相反，我们必须意识到，这个重组后的世界秩序实际上可能导致一个不幸的结局。过去八十年来由美国所保障、但如今美国日益想置身事外的“基于规则的体系”正在瓦解，这最终很可能使我们陷入一个“各国各自为政”的现实。这是一个发人深省的想法，但不应被忽视。

SEE ALSO

Malaysia to seek legal action, compensation in row with Norway over scrapped defence deal

Are Europe and America headed for divorce?

European policymakers are losing faith in American business

Bigger defence budgets are not enough to secure Europe

More

至于欧洲人，此处的乐观主义者将其近期的行动和言论视为欧洲大陆复兴的迹象：一个多极世界理想的新支柱。但我们必须考虑其另一面。即使欧洲国家同样感受到来自美国的压力，并且理论上应该与亚洲共同对冲一个反复无常、近乎有害的华盛顿，但他们可能出于完全自私的理由，同样变得不可靠。

来自马来西亚的警示

我们尚处于这个新时代的早期，但最近一个真实案例让这种抽象的恐惧具体化：马来西亚正因北约成员国挪威突然决定停止向其供应濒海战斗舰（LCS）所需的“海军打击导弹”而头痛不已。

与挪威国防制造商 Kongsberg Defence and Aerospace 的导弹供应协议于2018年签订，这些武器及其发射系统对濒海战斗舰至关重要——五艘中的第一艘在长期延误后终于进入海试阶段。如果没有这些导弹，舰船可能需要进行重大重新配置，包括在更换供应商的情况下，拆除并更换发射架和辅助线路。

据报道，挪威政府在预定交付日期的前几天宣布暂停供应，原因是该国“对某些技术实施了更严格的管制”，导致出口许可证被撤销。

不出所料，这在马来西亚引起了巨大惊愕，政府的批评者急于利用这场危机大做文章。国防部长 Mohamed Khaled Nordin 正面临巨大压力，需要给出解释。他至今表示，将在不久后于新加坡会见挪威防长时寻求澄清——推测应是在即将于5月29日至31日举行的香格里拉对话会期间。

马来西亚对此事的失望可见一斑。总理 Anwar Ibrahim 于5月14日在社交媒体上写道，他已向挪威首相 Jonas Gahr Store 表达了“强烈”反对，并补充说，已签署的合同是庄严的文书，“不是可以如此随意抛撒的五彩纸屑”。

鉴于挪威做出该决定的背后原因不透明，我们必须认真考虑马来西亚评论员的一种看法，即奥斯陆此举根源在于“本国优先”的恐慌心态。海军打击导弹被北约国家——包括波兰、德国和英国——大量使用，而这些国家目前都在面对俄罗斯的侵略和美国的犹豫不决时，争相提升自身能力。

简而言之：欧洲比马来西亚更需要这些导弹。

否则，这不可能是出于突发的安全担忧。自2018年协议签署以来，马来西亚的外交政策前景并未发生剧烈变化。它仍然在华盛顿和北京之间保持着谨慎的等距离——甚至可以说，在 Anwar 的领导下，它对西方的态度变得更加务实和合作。这使得此次合同取消更加令人费解。

如果这次取消合同确实是出于冷酷的自我优先考量，那么它为一个严峻的新现实提供了一个具体的数据点：当欧洲自身利益受到威胁时，便利的不可抗力条款将被援引，订单可能被取消，而亚洲的合作伙伴将被置于地缘政治的困境中。这是一个令人不安的结论，但也让亚洲的军事机构有充分理由发问：在压力之下，欧洲的可靠性与美国的反复无常究竟有何区别？

公平地说，我们不应过分强调这一点，也不应以偏概全地看待整个欧洲国防工业。数十年来，许多亚洲国家的军队一直将欧洲制造商——从法国的 Naval Group 和 Dassault Aviation，到英国的 BAE Systems 和德国的 ThyssenKrupp——视为认真可靠的合作伙伴。

新的应对之道

但如果由自身利益驱动的不可靠性正在成为新秩序的一个特征，那么被迫在变幻莫测的合作伙伴之间周旋的亚洲国家，其应对之策又是什么？

对大多数中等强国而言，在先进武器采购方面实现完全自力更生仍然不可行。因此，显而易见的答案必然是持续、积极地进行多元化采购。

亚洲各国政府绝不能陷入“蒂娜谬误”（Tina fallacy）的陷阱——即相信“别无选择”（There Is No Alternative），只能依赖传统供应商。在一个日益分裂的世界秩序中，过去被认为遥不可及的采购方案，现在都必须被纳入考虑范围。

就马来西亚而言，如果与奥斯陆的外交斡旋没有进展——而突然的逆转似乎极不可能——决策者将别无选择，只能转向替代方案，例如采用土耳其制造的导弹来替代被中止供应的产品。开启新的采购流程将不可避免地对本已陷入困境的 LCS 计划造成更痛苦的延误，但可能已别无他法。

许多亚洲国家也意识到，离家更近的地方有其他能力强大的替代选择。例如，韩国如今已是全球武器出口的重量级国家，它能提供先进的硬件、快速的交付时间，并且其行事方式可以说不太可能让其立法机构突然将某个客户国视为安全风险。

当然，这一策略也有其代价。在国防领域，从多个不同国家拼凑购买设备会造成巨大的互操作性问题。这种做法成本高昂，给一个国家的军队在训练、后勤和维护方面带来多重且不兼容的负担。从定义上讲，多元化是一种高维护成本的策略。

但这很可能是在新世界秩序中维护安全的必然代价。

在香格里拉对话会上，马来西亚的 Khaled 可能会与挪威同行进行一场艰难的对话。但其他国家，即使是那些与各自供应商关系良好的国家，也不应过于乐观。他们也应该进行艰难的对话。

那些乐天派所说的后美国时代的“一线希望”或许确实存在。但如果亚洲只顾欣赏这些希望，而不同时为周边清晰可见的阴云做好准备，那将是愚蠢的。《海峡时报》