无协议的艺术：为何美伊僵局可能是结构性的

自美以两国空袭德黑兰、导致伊朗最高领袖 Ali Khamenei 身亡以来，已过去近两个月。

这场本应以决定性胜利告终的战争，如今却陷入了旷日持久的外交僵局，暴露出双方根本性的矛盾。

4月11日在伊斯兰堡举行的首轮会谈未能取得突破便已结束。

尽管美国总统 Donald Trump 在未设定明确截止日期的情况下延长了停火协议，但这份脆弱的协议仍在维持，且岌岌可危。

伊朗指责华盛顿的“违背承诺、封锁和威胁”导致谈判停滞，而美国则继续执行大规模海上行动，德黑兰方面认为这是一种扼杀手段，而非谈判工具。

其结果是任何关注现代冲突外交的人都熟悉的一个悖论——双方都声称希望达成协议，但均未为此创造条件。

核心问题在于双方愿意接受的条件之间存在巨大差距。

美国的立场一直是“零浓缩”，这是伊朗一贯拒绝的要求。

伊朗外交部长 Abbas Araghchi 表示，协议“仅有咫尺之遥”，但他同时批评了美国谈判代表提出的“极限要求”。

这番表态很能说明问题——双方近到足以看到终点线，但在达成目标的条款上却相去甚远。

让事情更加复杂的是，外界对究竟谁能代表伊朗存在深切的不确定性。

美国官员一直怀疑伊朗谈判团队与该国军事领导层（伊斯兰革命卫队）之间存在重大分歧，这引发了关于谁能最终批准协议的疑问。

而伊朗新任最高领袖则让局势变得更加扑朔迷离。

美国官员认为，Mojtaba Khamenei 刻意保持神秘的做法扰乱了伊朗政府的内部讨论，导致谈判代表可能只能猜测其意图，而非执行明确的授权。

一个无法做出有约束力承诺的谈判伙伴，根本算不上是伙伴。

在美国方面，矛盾也同样显而易见。

Trump 的态度摇摆不定，他一边在3月9日宣称“战争已经基本完全结束了”，尽管当时伊朗仍在继续进行导弹袭击；另一边又威胁要将伊朗“炸回石器时代”。

3月6日，他写道只有伊朗“无条件投降”才能被接受，但几周后又称伊朗的十点和平提议是“一个可行的谈判基础”。

这种言论上的反复无常可能在国内很受欢迎，但却使连贯一致的外交几乎无法进行。

霍尔木兹海峡的悬而未决问题依然存在。海峡的重新开放是巴基斯坦斡旋的会谈中的一个主要议题，而双方都已将这个咽喉要道武器化。

美国利用其海上封锁在经济上挤压伊朗；伊朗则利用海峡的关闭来挤压全球经济并保持其谈判筹码。

双方都不愿首先让步。

国际危机组织的分析师 Ali Vaez 表示，关键障碍在于“美国是否愿意放松压力，以使外交具有可信度；以及伊朗是否愿意削弱其筹码，以维持谈判的进行”。

值得称赞的是，巴基斯坦一直是一个认真而积极的调解者。但即便如此，伊斯兰堡也无法仅凭善意来弥合如此巨大的分歧。

一位分析师告诉半岛电视台，要取得有意义的进展，“双方都需要做出妥协，因为目前的分歧实在太大了”。

这真是外交辞令中最精妙的轻描淡写了。

我们正在目睹的可能并非任何传统意义上的谈判，而更像是双方在营造外交表象，同时各自等待对方内部崩溃。

美国押注经济压力和军事打击将瓦解伊朗的新领导层。伊朗则押注时间、海峡封锁和地区纠葛将削弱美国的决心。

历史表明，这两种押注都带有巨大风险。当战争以这种方式解决时，即使摄像机聚焦在谈判桌上，人道代价仍会持续攀升。

当前僵局的悲剧之处不在于和平不可能实现，而在于双方的激励结构使得妥协看起来比持续冲突更加危险。

除非这种情况发生改变，否则停火协议将依然脆弱，谈判将仍是表演性质，而战争的最终篇章将不会在伊斯兰堡书写，而是在战场上。