过剩储蓄正在驱动新一轮“中国冲击”

【北京】第一次“中国冲击”发生在中国加入世界贸易体系之后。

当时，中国动员了其庞大的低成本劳动力，加上大量海外投资，导致全球制造业产业群产能决定性地向该国转移。

新一轮的“中国冲击”则有所不同。它源于国内的技术升级，并因国内需求疲软而被放大。

在始于20世纪90年代中期的“中国冲击1.0”期间，该国巨大的制造业产业群产能导致了巨额贸易顺差的形成。

然而，在2007年至2008年的全球金融危机之后，这一顺差有所收窄。

基础设施和房地产的繁荣消耗了国内资源；机械和原材料进口增加；出境旅游则帮助抵消了货物贸易顺差。

到2000年代末，第一次“中国冲击”已告一段落。

但情况很快再次逆转。冠病疫情使旅游业陷入停滞，而2022年巨大的房地产泡沫破裂则削弱了国内需求。

随着中国企业寻求海外市场，出口增加而进口减少。中国的贸易顺差再度飙升，在2025年超过1万亿美元，相当于约120万亿美元全球国内生产总值（GDP）的近1%。

尽管如今中国出口占其GDP的比重低于2008年，但这仅仅是因为在此期间该国的GDP已大幅增长。

同样，尽管按当前价格计算，中国在全球经济中的份额在过去五年中略有下降，但这是因为人民币已大幅贬值，且国内物价保持平稳，而世界其他地方的物价几乎都在上涨。

由于中国的国内需求低迷助长了贸易顺差，出口自然地在该国最具国际竞争力的行业中增长。

然而，第一次“中国冲击”的影响主要集中在纺织品、玩具和家具等低技术、劳动密集型行业，而如今中国的出口在电池、太阳能板、电动汽车和机械等多个高科技绿色领域占据主导地位。

产业政策和津贴有助于将中国激增的出口引导至重点扶持的行业。但它们并非此次出口激增的根本驱动因素。

相反，中国需要为其过剩储蓄寻找外部出路。

与20世纪80年代日本的相似之处

如今的中国常常被拿来与20世纪80年代的日本相比较。

当时，日本是一个高储蓄率的亚洲经济体，在汽车、消费电子产品和半导体等前沿制造业产业群领域取得了主导地位。

当时日本占全球汽车产量的约30%，与如今中国33%的份额相似。日本占全球GDP的份额在1994年达到约18%的峰值，这也与中国目前的份额相当。

此外，与中国类似，日本的贸易顺差也曾达到顶峰，在海外引发了强烈的政治反弹，随后因房地产繁荣而下降了几年。

一旦泡沫破裂，贸易顺差再次扩大，在20世纪90年代中期达到了新的高峰。

然而，最终，经济增长放缓和储蓄下降削弱了日本的经济。这种情况并未在中国发生。

“中国冲击2.0”结合了持续的供给侧升级和一个吸收问题：房地产及相关投资的下降减少了国内需求，但国民储蓄率仍然很高。

其结果是产生了更大的储蓄-投资顺差，并传导至净出口。

与生产率增长的永久性提高不同，这一宏观因素主要是一种水平效应：一旦经济达到一个新的较低的投资均衡点，出口和经常账户将增加一个有限的量。

除非储蓄进一步增加，或国内投资继续下降。

储蓄的时间路径是中国发展轨迹与日本不同的根本原因。

在1991年至2024年间，日本的储蓄率从占GDP的38%以上降至27%以下。

2024年，中国的储蓄率超过GDP的43%。

除非经济以接近两位数的速度增长，否则创造足够的可盈利投资机会来吸收如此庞大的储蓄几乎是不可能的。

鉴于过去五年中国GDP年均增长约5%，可以预见该国在未来将继续维持巨额顺差。

人们常说，中国需要转向由国内需求驱动的新增长模式，而降低储蓄将极大地有助于实现这一目标。

同样的论点在第一次“中国冲击”期间以及针对20世纪80年代的日本时也曾出现过。但事实证明，让人们增加消费是困难的。

如果日本的经验可作参考，那么中国的过剩储蓄可能需要几十年时间才会开始下降。

这对欧洲和美国来说，有一个令人不安的启示。贸易保护主义政策可能会减缓中国产品在某些行业的流入，但无法消除新一轮“中国冲击”的宏观经济驱动因素。

只要中国的储蓄继续超过其国内可盈利的投资机会，贸易顺差就将流向海外市场。

第一次“中国冲击”随着中国经济吸收了更多其自身生产的产品而逐渐消退。

第二次冲击只有在该国储蓄率下降或国内需求复苏时才会减弱。这两种情况似乎都不太可能很快发生。PROJECT SYNDICATE

作者是博科尼大学（Bocconi University）欧洲政策制定研究所主任