印度在伊朗战争问题上的立场：不作为的代价

5月11日，印度总理 Narendra Modi 采取了一项不同寻常的举措。他呼吁印度民众减少驾车出行，尽可能居家办公，并减少购买黄金。

该国的战略石油储备承压；燃油价格上涨，卢比汇率动荡。这一切本不该如此。印度本应是一个按自己的方式在世界舞台上游刃有余的新兴大国，而不是一个因他国战争而实行能源配给的国家。

这场战争始于2月28日，当时美国和以色列对伊朗发动联合空袭，导致最高领袖 Ali Khamenei 丧生，并引发了一场地区性冲突。此后，黎巴嫩、巴林、卡塔尔、阿拉伯联合酋长国、沙特阿拉伯及其他地区相继卷入其中。

伊朗封锁了霍尔木兹海峡，全球石油市场为之震动。尽管巴基斯坦、埃及和土耳其等地区参与者迅速成为秘密调解人，但新德里精心盘算的“中立”立场，却引发了对其外交政策局限性的辩论。

在批评者看来，这种做法近乎麻木。但新德里方面发表了措辞谨慎的声明：呼吁对话、表达关切，并谴责针对美国基地的袭击，但刻意没有提及伊朗。

刚刚结束对阿布扎比和四个欧洲国家首都旋风式访问的 Modi，也致电了海湾地区的君主和以色列总理。

然而，印度既未谴责引发战争的美以空袭，也未扮演有意义的调解角色。对于一个自诩为“世界导师”（vishwaguru）和“全球南方”当然领袖的国家而言，与中国、巴西甚至巴基斯坦的对比显得尤为鲜明。

该做法的拥护者（包括现任及退休外交官）提出了一个严肃的理由。在印度的“多向结盟”原则指导下，过去二十年里，该国一直从伊朗购买石油，从以色列购买武器，从美国购买技术，并从海湾地区获得资本。

这一战略之所以有效，是因为印度拒绝选边站队。现在无论选择哪一方，都将丧失战略自主所带来的回旋余地。与其在风暴过后发现朋友变少、外交政策受限，不如悄然度过难关。

而批评者们，包括印度国民大会党（Indian National Congress）和相当一部分外交政策评论员，则认为该战略难以为继。印度的金砖国家（Brics）伙伴——俄罗斯、中国和巴西——都迅速谴责了这场战争。

就连巴基斯坦都在调解谈判桌上获得了一席之地。一艘与印度海军部队进行联合演习后返航的伊朗护卫舰，在印度洋被一艘美国潜艇击沉，这让印度自诩的该水域“净安全提供者”角色面临尴尬的质问。

此外，印度付出的经济代价——燃油价格上涨、日益枯竭的国库以及居家办公的呼吁——使得这一战略在国内政治层面更难自圆其说。

坦率地讲，双方的观点都有其道理，印度面临的选择确实艰难。该国约有430万公民在阿联酋工作，与以色列有深厚的防务关系，在伊朗的查巴哈尔港拥有一个价值数十亿美元的港口，并且能源供应依赖于目前正遭受轰炸的海湾地区。

在地区和平时期，“多向结盟”策略显得游刃有余。然而在战时，它开始看起来像是以原则为外衣的优柔寡断。

有三方面的代价值得权衡。首先是声誉代价：印度在“全球南方”的沉默已被注意到，甚至在一些地方引起了反感。印度曾为在“全球南方”树立领导地位投入巨资。

其次是战略代价：巴基斯坦的调解角色无论多么有限，都为伊斯兰堡提供了一个多年未有的有利说辞，同时也削弱了新德里的地区雄心。

第三是物质代价：霍尔木兹海峡的长期中断，是印度国库无法无限期承受的问题。

与这些代价相对的是实际的利益。印度没有被卷入一场它不愿参与的战争。它与各方都保持了工作关系。如果由巴基斯坦斡旋的脆弱停火协议能够维持，那么在重建开始时，新德里仍将在所有谈判桌上拥有一席之地。

查巴哈尔港仍在运营。与以色列的防务关系完好无损。包括阿联酋在内的海湾君主国，刚刚在 Modi 访问阿布扎比期间签署了关于国防、能源和航运的新协议。

这种平衡是否值得付出代价，将取决于接下来的局势发展。如果战争很快结束，代价只是暂时的，那么印度的谨慎将被视作智慧。但如果战争持续下去，这种沉默将被看作是另一回事。

战略自主的有趣之处在于，它是一种适用于常规时期的理论。当世界停止合作时，伊朗战争便是对该理论是否有效的第一次真正考验。