美国“重返亚洲”战略的悄然终结

十多年来，历届美国政府在诸多问题上鲜有共识，但在一件事上看法一致：美国实力的未来在于印太地区，而非中东。

“重返亚洲”战略不仅仅是一项政策偏好，更是一种战略反思——它承认华盛顿在伊拉克和阿富汗浪费了一代人的鲜血与财富，而与此同时，中国已悄然转型为地球上唯一有能力挑战美国主导地位的大国。

如今，这一共识已化为废墟，其残骸散落在波斯湾各处。

2月28日，美国和以色列对伊朗境内的多个地点发动了突然空袭，导致最高领袖 Ali Khamenei 丧生，并引发了中东地区几十年来最严重的区域战争。

从某些方面来看，这次军事行动的直接战果令人瞩目。但其战略后果对美国利益的损害，可能远超任何伊朗导弹。

美国前高级官员、最初“重返亚洲”战略的设计者之一 Kurt Campbell 警告说，与以色列联手打击伊朗的决定，打乱了历经三届政府精心构建的战略轨道。

包括航空母舰在内的军事资产已从亚洲迅速调往中东，在太平洋地区的高级别外交活动也被推迟。正如 Campbell 所言，此举一举逆转了“重返亚洲”战略所代表的一切。

支撑“重返亚洲”战略的逻辑一直都很稳固。中国是美国唯一真正的同级竞争对手。俄罗斯的经济规模仅为美国的一小部分，仅德国一国的经济体量就远超莫斯科。

欧洲可以应对俄罗斯，而华盛顿则转向亚洲更重大的挑战——这一论点过去是、现在也依然是站得住脚的。然而，美国却再次深陷中东泥潭。

军事代价已然显现。至少已有两艘驻扎在日本的美国驱逐舰被调往参与对伊朗的打击。

亚洲的现任和前任国防官员日益担忧，如果战争持续，更多美国火力将随着时间推移被转移。他们警告说，即使战争迅速结束，也可能导致弹药库存耗尽，需要数年时间才能补充，这将使台湾和其他伙伴面临危险的处境。

有报道称，华盛顿和首尔一直在商谈将“爱国者”防空导弹连从韩国调往中东。韩国总统 Lee Jae Myung 在内阁会议上承认，尽管首尔方面表示反对，但无法完全回绝美国的军事需求。

这便是伊朗战争那个悄无声息、几乎无人讨论的代价：本应用于威慑中国在东亚冒险主义的防御体系正被逐步掏空。

北京方面则在冷静地观察。中国官方将这场战争描述为其核心战略叙事的印证：美国是全球不稳定的制造者，而中国是负责任外交和国家主权的声音。

无论人们是否接受这种说法，其带来的地缘政治红利是实实在在的。美国航母在波斯湾巡逻的每一周，都意味着它们不在南中国海。每一套转移到约旦的“爱国者”导弹系统，都意味着保卫首尔或台北的系统少了一套。

在对伊朗的军事行动中消耗的防空系统、情报资产和精确制导弹药，恰恰是美国在印太地区任何高端冲突中所依赖的关键能力。军事资源是有限的，战略注意力也是有限的。而历史对于未能妥善管理这两者的大国是毫不留情的。

这背后还有更深层次的讽刺。“重返亚洲”战略的原罪在于，它总是雷声大、雨点小。美国的战略口头上一直宣称亚洲是优先事项，但政治现实却不断将其拖回中东——福音派社群对以色列的特殊情感、海湾地区的石油美元体系，以及现有基地和联盟的引力。

欧洲在战略上对美国的过度依赖，以及国内福音派社群的压力，一再阻碍美国从中东大规模撤军。而现在，一场新的战争使其在中东的印记变得更深。

一些分析人士将其与1956年的苏伊士运河危机相提并论——当时，英国和法国尽管在军事上取得了初步成功，但在政治上却彻底失败，暴露出它们已不再是独立的全球大国。

这个类比虽不完美，但富有启发性。表面的强大时刻可能掩盖结构性的衰退。一项短期内令人印象深刻的军事行动，可能会耗尽应对最重要竞争所需的战略国库。

美国并未处于终极衰退。其军队在这次冲突初期展示了惊人的能力。但能力与战略并非一回事。

如此突然地偏离其在印太地区宣示的战略目标，将使其在亚洲最亲密的伙伴感到不安，同时也会增强北京对其在该地区及以外前景的信心。

“重返亚洲”战略从来不只是一次军事重新部署。它是一个战略承诺——即美国已从“9·11”事件后的过度扩张中吸取了教训，明白了21世纪的决定性较量将在何处展开，并承诺在关键时刻到来时会坚守阵地。

如今，这一承诺已被打破，打破它的不是美国的对手，而是其自身的选择。

历史将会记载，“重返亚洲”战略终结于对德黑兰的一次空袭。