美国对新款中国机器人的禁令可能适得其反

7月28日，美国联邦通信委员会 (FCC) 将外国制造的人形和四足机器人列入其“涵盖清单”（Covered List），此举有效禁止了为这些设备发放新的进口授权。

该命令虽未点名任何国家，但目标明确无误：中国。据估计，中国控制着全球85%的人形机器人市场，并且是该行业主导企业的大本营，其中包括宇树科技 (Unitree)、智元机器人 (AgiBot) 和优必选 (UBTech)。

有必要明确该禁令的实际作用。它仅适用于未来寻求 FCC 授权的新设备型号；它不要求召回美国人已拥有的机器人，也不阻止公司继续销售在该命令生效前已获批准的型号。

这意味着，这项禁令与其说是禁止中国机器人进入美国，不如说是禁止下一代中国机器人。鉴于该领域的飞速发展，随着时间的推移，这两种禁令可能效果相同。

此举出台之际，距离美国总统 Donald Trump 与中国国家主席习近平计划于九月在美国举行的峰会仅剩数周，这为本已冗长的贸易和技术争端清单又增添了一个刺激因素。

支持禁令的理由

FCC 公开的理由与其此前适用于中国制造的无人机和消费级路由器的逻辑如出一辙：带有摄像头、麦克风和传感器的联网机器人是潜在的监视和入侵媒介。

一个在家庭或联邦设施内运行的人形机器人，实际上就是一台带腿的移动计算机，理论上可以被远程操控或用于收集其周围环境的数据。

禁令的支持者还指出了一个供应链问题：如果美国让一个具有战略重要性且快速增长的硬件类别几乎完全依赖于一个地缘政治对手，那么一旦双方关系进一步恶化，美国将面临实实在在的脆弱性。

这一论点在国会也得到了支持。参议员 Tom Cotton（共和党）和 Chuck Schumer（民主党）已分别以类似理由推动立法，禁止联邦机构购买中国制造的机器人。

此外还有一个产业政策方面的理由：继人工智能软件之后，人形机器人被广泛视为下一个主要技术平台。

华盛顿方面也已表明，愿意利用贸易工具为本国制造商争取追赶时间，就像其在电动汽车、太阳能板和半导体领域所做的那样。

反对禁令的理由

批评者认为——其中包括称此举为保护主义“霸凌”的北京方面——安全理由在很大程度上是为了给一项事实上的产业保护政策作辩护，因为美国机器人行业目前尚不具备与之竞争的规模。

中国在这一领域的主导地位，反映了其多年来在制造业产业群、零部件和集成方面的投资，这是美国公司无法比拟的。

封锁美国市场并不能创造这种能力。它只是消除了竞争压力，并可能增加那些试图自主研发机器人产品的美国公司的成本。

美国公司并不仅仅是在与中国机器人技术竞争；它们往往是建立在中国技术之上的。Nvidia 在6月发布的自家人形机器人参考设计，就使用了宇树科技 (Unitree) 的底盘。

一项针对中国的禁令，可能会扰乱那些原计划将中国硬件集成到自己产品中的美国公司的供应链，至少在本土替代品成熟之前是如此。

还有一个实际问题是，这项禁令到底能带来多大改变。由于它只影响新的授权，且不触及现有库存，资金雄厚的进口商或许可以通过合伙业务和许可协议来规避该规定，从而减弱其近期影响。

脱钩进程中的又一例证

这项禁令并非孤立事件。它沿用了 FCC 针对中国无人机和路由器所使用的“涵盖清单”策略，并且与美国限制中国人工智能模型和技术出口的更广泛举措同时出台。

从这个角度看，机器人禁令与其说是一项独立政策，不如说是科技脱钩持续加剧过程中的又一个例证。在这一进程中，“国家安全”和“产业竞争力”已变得越来越难以清晰区分。

这种强硬立场是否符合美国利益是一个有争议的问题，而非定论。支持者认为，这是针对战略竞争对手在美国境内和家庭中建设关键基础设施的必要防御。

而怀疑者则认为这无异于一种关税，会提高成本、招致报复，并且对于弥合其旨在解决的潜在能力差距几乎毫无作用。

两种解读都有其合理性，而哪一种最终被证实是正确的，与其说取决于这一项命令本身，不如说取决于其后是否能跟上持续的国内投资，就像过去美国在半导体等领域的产业推动最终取得回报那样。