批发型稳定币：昙花一现还是未来趋势？

从当前大量的研讨会、会议、论文、文章和社交媒体热潮来看，人们不难得出这样的结论：电子支付的未来将围绕稳定币展开，它如今已是在商业上获得认可的加密货币代表。

人们不再需要在笨重、昂贵且限制重重的传统金融与多种可能虚无缥缈的加密货币之间做出选择。

稳定币是私人发行的数字代币，其价值与法定资产挂钩，并在分布式账本技术基础设施上运行。

从此，它将提供数字领域所具备的速度、低成本和跨越国界的特性，同时兼具传统法币支付工具所验证的安全价值储存和保真性。

在此背景下，美国财政部长Scott Bessent曾表示，到2030年，稳定币支付的价值可达到3万亿美元。

然而，国际清算银行表示，目前已发行的稳定币价值仅接近3150亿美元，而相比之下，仅美国银行存款就持有约8万亿美元。

McKinsey和Artemis Analytics的研究发现，真实的稳定币支付交易额仅为3900亿美元，约占全球支付总额的0.02%。

这与区块链内部的账目平衡等操作不同。

因此，目前来看，这属于雷声大、雨点小的情况。

SEE ALSO

Global cooperation on stablecoins critically important: BIS

Why the regulatory architecture of real-world asset tokenisation matters

Stablecoins are challenging Asia’s financial order

许多中央银行一直在对稳定币的各个方面进行研究。

他们表示愿意考虑这个问题，并辅以定制化和适当的监管。但热切的主流发行商尚未排起长队。

热情不足

不难理解潜在的大规模私营部门用户为何保持沉默。

首先，稳定币的确切法律地位尚未在国际上形成法典。

更遑论通过判例法得到验证。它究竟是数字资产、不记名债券、借据还是赌场筹码？

无论是在不同稳定币之间、其运行平台之间，还是在其所属的监管辖区之间，互操作性都非常低且缺乏标准化。

这种情况很可能会持续下去。

其次，为稳定币提出的许多商业用例并非独一无二。大多数都可以通过现有的渠道和程序实现，且风险相当或更低。

这里的复杂因素在于，货币的单一性并不存在。

尽管稳定币声称并非如此，但它们并非由明确的法币支持、完全可互换的工具，其即时和平价结算也并非由中央银行及其背后的国家绝对担保。

因此，不足为奇的是，除了一两个显著的例外，官方货币与金融机构论坛（Official Monetary and Financial Institutions Forum, OMFIF）从业内主要央行和金融监管机构那里听到的，是对批发型稳定币明显缺乏热情的声音。

近期的会议表明，这些机构对稳定币及其在金融体系内的运作方式仍持严重保留态度。

三大挑战

三大担忧反复浮现。

第一个，也是最突出、可以说最具哲学性的，是稳定币被认为对“货币单一性”构成的威胁，甚至是对整个法币体系及其精神构成的威胁。

只有国家才能发行、流通和担保交易媒介，并最终由国家武力作保障——这一概念既古老、神圣，又普遍且成功。

而稳定币有可能打破这种平衡。

第二，稳定币被认为对受商业监管的银行体系的稳定性构成威胁。尤其是有息的非银行稳定币可能会从商业银行吸走大量存款，从而提高对实体经济的贷款成本。

第三个问题是关于非托管的区块链加密钱包缺乏客户透明度的担忧，以及由此带来的稳定币被用于洗钱、恐怖主义融资或其他犯罪活动的风险。

就大规模、普遍部署而言，私营部门的冷漠加上公共部门的谨慎，很可能会阻止批发型稳定币的热潮。

一些成功的利基应用可能会出现，但规模会相对较小。

它们也将在明确界定和严格监管的应用场景中运行，系统性风险传染的可能性较低。

在更广泛的领域，批发型稳定币将成为一个“为自己寻找问题的解决方案”。

对于许多稳定币声称可以解决问题的领域，未来可能属于用于交易的代币化存款，并通过批发型央行数字货币进行结算。但那就是另一个故事了。OMFIF

作者是官方货币与金融机构论坛（OMFIF）的副主席