尽管竞争日益激烈，中国的“一带一路”倡议为何仍具重要意义

由中国于2013年发起的“一带一路”倡议（Belt and Road Initiative, 简称BRI），现已发展成为全球最宏大的基础设施与发展项目。该倡议覆盖150个国家，涵盖港口、铁路、能源管道、数字网络和工业走廊等领域。

尽管“一带一路”倡议帮助许多发展中经济体弥合了基础设施差距，但它也引发了一系列争议，例如日益沉重的债务负担、商业可行性疲弱，以及有关中国利用其施加政治影响力的指控。

因此，竞争性基础设施倡议如今层出不穷，这并非巧合。欧盟的“全球门户”（Global Gateway）、七国集团的“全球基础设施与投资合伙业务”（Partnership for Global Infrastructure and Investment, 简称PGII）以及印度的区域互联互通战略，都不是凭空出现的。

它们是对“一带一路”倡议已知缺陷的直接回应，旨在提供更高的透明度、更强的治理保障、更高的环境标准和更可持续的融资安排。

一些观察家认为，日益激烈的竞争证明“一带一路”倡议正失去其重要性。但这种解读忽略了全局。

竞争性框架的出现，既反映了中国的成功，也反映了其失败之处。中国成功地将基础设施转变为地缘政治影响力的核心工具，但同时也暴露了允许单一主导者在有限问责的情况下塑造发展格局的风险。

“一带一路”倡议远未消失，而是被迫转型升级，转向规模更小、商业上更可行的项目，以及可再生能源投资、数字基础设施和股权融资。

因此，真正的问题不在于“一带一路”倡议能否生存下去。它几乎肯定会。

更重要的问题是，在一个各国选择日益增多的世界里，它如何以及能否保持其影响力。中国在竞争有限的情况下主导全球基础设施议程的时代即将结束。

中国首次不仅要在规模和速度上竞争，还必须在透明度、可持续性和信任度上竞争。而在这些领域，“一带一路”倡议的记录远没有那么令人印象深刻。

对“一带一路”倡议的批评

“一带一路”倡议远非一个良性的发展项目，它被批评为中国在基础设施发展的幌子下，输出金融、政治和战略影响力的工具。

尽管这个亚洲国家将“一带一路”倡议宣传为双赢的合伙业务，但批评者认为，许多项目已使受援国背上了难以承受的债务。

最常被引用的例子是斯里兰卡的汉班托塔港。日益沉重的债务压力导致该国政府将港口租给中国99年，这引发了“债务陷阱外交”的指控。

在巴基斯坦，中巴经济走廊下项目的财务可行性引发了担忧；而在马来西亚和赞比亚等国，由于对成本和债务风险感到不安，也已寻求重新谈判或审查与“一带一路”相关的协议。

该倡议还饱受采购过程不透明、项目成本虚高、腐败以及环境保障薄弱等指控的困扰。许多项目未能实现承诺的经济回报，导致机场、港口和工业园区利用率不足，沦为代价高昂的“白象工程”。

“一带一路”倡议被广泛视为推进中国地缘政治野心的工具，使其能够获得战略性基础设施的准入权，扩大外交影响力，并增强其在关键贸易路线上的影响力。

批评者认为，“一带一路”倡议非但没有促进可持续发展，反而常常造成依赖性，削弱了当地的议价能力，并使脆弱国家面临重大的经济和政治风险。

竞争对手的运作方式不同

在“一带一路”倡议的早期，中国的运作空间相对没有竞争。美国、欧盟和其他主要经济体的海外基础设施战略在协调方面是有限的。

然而，随着时间的推移，竞争已显著加剧，将全球基础设施格局重塑为一个更具地缘政治色彩的舞台，各大国都试图通过互联互通、金融和发展合伙业务来扩大影响力。

欧盟的“全球门户”计划、七国集团的PGII以及印度的互联互通战略（包括“区域内所有国家的安全与增长”倡议，以及“为实现跨区域安全与增长的互利与全面发展”倡议）都是竞争加剧的一些例子。

更重要的是，这些倡议通过关注透明度、环境可持续性和债务可持续性，与中国国家驱动的模式形成鲜明对比。

例如，“全球门户”计划通过赠款和优惠贷款相结合的方式为项目融资。它还优先考虑监管对接、治理保障和私营部门的动员。

另外，印度则专注于区域互联互通项目，强调战略自主和“邻国优先”的外交政策。

尽管竞争日益激烈，但在可预见的未来，“一带一路”倡议可能仍将是主导性的基础设施模式。这些新倡议并非要取代“一带一路”，而是对全球基础设施市场的扩展。

中国的速度与规模

“一带一路”倡议的优势之一，是其能够通过政策性银行、国有企业和协调一致的外交渠道快速动员资金。

与许多严重依赖私人资本和多边协调的西方主导倡议不同，“一带一路”倡议能够将融资、建设和政治协议整合在单一框架内。

这使得项目即使在制度风险高、私人投资者可能不愿参与的环境中也能向前推进。

许多发展中经济体也继续将基础设施的交付置于程序限制之上，这使得中国的快速执行模式具有吸引力。

尽管围绕债务可持续性和环境影响的担忧持续存在，但对快速基础设施发展的需求依然巨大。

先发优势

在过去十年中，“一带一路”倡议已在亚洲、非洲、中东和拉丁美洲建立了深厚的基础设施、合同和政治联系。

这些累积的关系，以及庞大的港口、铁路和能源资产网络，创造了长期的依赖关系，并继续为中国提供重要的经济和政治影响力。

即使新的竞争者出现，它们也常常是在“一带一路”框架下初步建设的基础设施之上进行建设或连接。这给了中国一种结构性的先发优势，这种优势难以在同等规模上复制。

适应新的优先事项

这并不是说“一带一路”倡议没有根据新的规范和期望进行调整。该倡议已经为应对批评、市场状况和变化的全球优先事项作出了调整。

近期的发展表明，该倡议明确转向可再生能源、工业加工和数字基础设施项目。这使倡议与全球长期需求趋势保持一致，尤其是在既需要传统基础设施又需要新能源系统的发展中经济体。

向绿色能源、电动汽车供应链和矿业投资的扩张表明，“一带一路”倡议并非一成不变，而是对全球产业转型作出了积极响应。

“一带一路”倡议也已转向更多元化的融资结构，更加注重环境标准，并侧重于当地经济融合。这些调整反映出一个日趋成熟的倡议，正从快速扩张转向整合和质量提升。

总而言之，这些变化指向一种更具适应性和市场导向的方法，同时仍保持着强有力的国家协调和地缘政治目标。

因此，竞争性基础设施倡议的出现并不一定会削弱“一带一路”倡议。竞争起到了一种约束机制的作用。

它通过引入基准压力，促进了“一带一路”倡议的演变，鼓励效率提升、改善治理实践，并更好地响应伙伴国家的需求。

竞争作为催化剂

今天的“一带一路”倡议已不再是十年前那个无可争议的倡议。它面临着更严格的审查、更强大的竞争对手和东道国日益增长的期望。

然而，这些挑战不应被误认为是衰落的迹象。恰恰相反，它们反映了“一带一路”倡议在重塑全球基础设施议程方面取得的非凡成功。

目前没有任何竞争性倡议能与中国在发展中世界所拥有的融资能力、执行能力和累积网络的组合相匹敌。

虽然竞争对手可能会在边缘地带制约中国的影响力，但他们不大可能取代“一带一路”倡议作为全球基础设施发展核心的地位。

更有可能出现的结果是一个竞争性的生态系统，其中“一带一路”倡议仍然是主导者，但它将被日益迫使变得更环保、更透明，并更好地回应当地关切。

全球体系也正朝着一个混合框架发展，其中不同的模式服务于不同的需求：中国的框架满足规模和速度的需求；西方的框架满足标准和透明度的需求；而区域参与者则满足战略协调的需求。

因此，竞争并非“一带一路”故事的终结。它恰恰是下一章可能比第一章更为重要的原因。

两位作者均来自新加坡经济学会（Economic Society of Singapore, 简称ESS）。ESS会长Euston Quah教授是南洋理工大学的Albert Winsemius经济学讲席教授兼经济增长中心主任。ESS名誉助理秘书Eugene Or博士是新加坡社科大学的讲师。

本文是“新全球秩序”（New Global Order）系列文章的一部分，该系列探讨了不断变化的世界格局如何重塑商业、政治及其他领域。