美国中期选举后特朗普会收敛？别指望了

美国中期选举对世界各地人们的吸引力总是令人惊讶。这场选举并不会决定谁将入主白宫；那在2028年之前已是定局。

然而，世界各地的战略家们仍在辩论美国各个国会选区和州潜在输赢的细节，各国政府也持续猜测美国总统Donald Trump是只会失去对众议院的控制，还是反对党民主党也可能拿下参议院。

传统上，外交政策问题在美国选民的优先考量中很少占据重要位置。然而，世界各国外交部都将11月3日这个中期选举日视为一个潜在的转折点。

这不无道理，因为这是几十年来首次一场海外战争成为国内经济问题的直接原因，而美国选民似乎正将这一因素反映在他们的投票决定中。

雷声大，雨点小

即将卸任的美国国会花了两年时间就特朗普的外交政策冒险进行投票，却从未成功约束过总统。这颇具讽刺意味，因为即将卸任的第119届国会在总统行使外交和安全政策权力方面的活动，是自1973年越南战争高峰期以来最为持续和密集的。

在本届即将卸任的国会中，参议院民主党人强行推动了十几次针对总统战争权力和外交政策举措的投票，自Trump于2026年2月发动伊朗战争以来，类似的立法挑战不少于10次。

这项努力在6月23日达到高潮，当时参议院以50票赞成、48票反对的结果，通过了一项由众议院提交的反对伊朗战争的共同决议案，其中有四名共和党参议员倒戈，站到了反对党民主党一边。但白宫对此置之不理，也没有产生任何后果。

在贸易问题上，国会失败的模式甚至更为明显。美国国会两院曾极力限制总统征收关税的权力。

然而，没有任何一项决议获得足以推翻总统潜在否决权的多数支持，因此也无一成为法律。最高法院在限制Trump干预贸易的能力方面，所起的作用比所有国会决议加起来还要大。

SEE ALSO

How’s the US-China tech war going? Ask AI

国会还主张其批准预算的专属权力；它明确规定，未经国会认证并证明美国盟友已在此过程中被征询意见，Trump不得将美国在欧洲的驻军削减至76000人以下超过45天。但这并未立即奏效：Trump仍在计划从欧洲撤军。

国会还通过了以已故参议员Lindsey Graham命名的所谓《格雷厄姆法案》，强制对入侵乌克兰的俄罗斯实施更严厉的制裁。但该法案保留了总统广泛的执行权和豁免权，10月16日，Trump如期豁免了对俄罗斯的这些制裁。

制度记录虽然不光彩但很清晰：国会宣战的权力——这项权力载于美国宪法——在即将卸任的立法机构中，更多是纸上谈兵而非现实。而国会的关税权力——同样在宪法中明确提及——是由美国大法官John Roberts确认的，而非立法者。

鉴于这一糟糕的记录，为何还会有人期望下届国会更倾向于限制Trump的外交政策冒险？

外国政府目前正在讨论两种可能的情景，并且都认为两者发生的可能性相当。

第一种情景：国会占上风

当总统职位和国会两院都由同一政党控制时（正如现在的情况），白宫总是更容易忽视来自国会的压力。

如果众议院被民主党掌控——目前大多数民意调查都声称这几乎是板上钉钉的事——权力平衡将会倾斜，尤其是在Trump进入总统任期最后两年的“跛脚鸭”阶段。

此外，如果民主党也控制了参议院，Trump为任何新的高级政府官员提名寻求确认将变得极其困难。

新一届国会能在资金和主要立法方面产生重大影响，而这正是中期选举具有真正国际意义的地方。

以贸易为例。2月20日，最高法院裁定，根据白宫引用的立法，Trump无权征收关税。政府在几小时内转而动用其他权力，允许征收最高15%的临时附加费，最长可达150天。随后，它又诉诸于围绕所谓强迫劳动的其他法律理由。

对于任何自2025年以来与华盛顿签署了协议的政府而言，教训并非关税正在下降，而是与本届政府达成的任何协议都既不持久也不可预测。

一个由民主党控制的国会不会拆除这张美国贸易立法的网络，布鲁塞尔、北京或东京的任何人都别指望。但新一届国会将做的是，让任何贸易协议在2029年之前都不可能获得批准，从而迫使Trump政府为其行动寻找新的、且越来越少的理由。

国会的第二个有力杠杆是《国防授权法案》，这对欧洲尤为重要。

五角大楼于5月1日下令从德国撤出5000名士兵；原定轮换至波兰的第二装甲旅战斗队被取消，其装备已在过境途中；6月，承诺用于北大西洋公约组织（Nato）的在欧作战飞机数量从150架削减至100架，并且所有空中补给燃料加油机都已撤离欧洲大陆。

美国在北约（美国领导的欧洲军事联盟）的最高军事指挥官Alexus Grynkewich将军，于9月18日向国防部长Pete Hegseth提交了为期六个月的美国军力态势评估的第一部分，暗示将撤出多达4万名美国人员——这是自冷战以来最大规模的缩编。

国会历来都对此类活动进行限制，参议院军事委员会的共和党成员已在5月份公开表示反对从德国撤军，并要求与国会及盟友协调。在这个议题上，国会控制权的变更确实有可能减缓进程。

然后，就是房间里最大的那头大象：对伊朗的战争。

如果在新当选的国会于2027年1月召开时敌对行动仍在继续，一个由民主党控制的立法机构将立即停止为这场冲突提供任何资金。这场冲突深受美国选民反感，对任何希望从Trump手中继承总统职位的共和党人来说也是一个负担。

第二种情景：失控的总统权力

然而，还有另一种情景，至少在现阶段同样有可能：面对一个敌对的国会，Trump可能会在他的外交政策冒险上变本加厉，因为那正是他继续享有巨大权力的领域。

非但不会因中期选举而受限，下周在投票箱前的失利反而可能迎来一个更不受约束、甚至更不负责任的Trump总统任期。

乌克兰问题是这种可能性的最清晰例证。很大程度上因为希望逃避高能源价格的责任——这是他对伊朗战争的结果——Trump已使其乌克兰政策服从于美国的油价。

Trump现在声称，乌克兰对俄罗斯炼油厂的袭击是高能源价格的主要驱动因素。这纯属无稽之谈。

然而，如果总统将11月3日的选举结果解读为对生活成本的裁决，那么提供更廉价能源的压力将有增无减，而通往更廉价能源的最快途径就是解除对莫斯科的制裁，并将一个糟糕的领土解决方案强加于乌克兰。

因此，中期选举中的民主党浪潮并不会自动保护乌克兰；反而很可能使基辅的处境变得更糟。

中国问题也呈现出类似的逻辑反转。Trump于5月和9月分别与中国国家主席Xi Jinping会面，并计划在11月和12月举行进一步会谈；贸易休战协议仅延长至2027年1月。

一个由民主党控制的众议院将要求知道为何美国对台军售案停滞不前，与Xi Jinping就此讨论了什么，以及Nvidia的出口许可决定是基于何种授权作出的。

传统的解读是，一个被削弱的美国总统，在诸如与中国的贸易战或美国对台武器供应等问题上，会变得更加谨慎。

然而，一个同样合理的解读却恰恰相反：一个面对敌对国会、拥有两年“跛脚鸭”权力且需要确保政治遗产的总统，完全有动机寻求从中国获得一项成果，而北京真正想要的唯一商品就是改变美国的对台声明政策——这在短期内无需任何成本，而且恰恰是总统可以单独完成的事情。

同样的情况也适用于欧洲人。欧洲期望由民主党控制的国会可能会反对美国从“旧大陆”进一步撤军，这种期望几乎可以肯定是夸大了。因为撤军并非Trump一时兴起等待一个更好的国会来纠正；这是华盛顿许多决策者共同信奉的原则。

简而言之，一个由民主党控制的众议院将改变在慕尼黑安全会议（一年一度的欧洲安全会议）上的基调和言辞。它很可能也会改变美国撤军的步伐。

然而，这不会改变总体方向，因为这个方向在华盛顿拥有跨党派的智力支持，并且自前总统Barack Obama首次提出“转向”战略以来一直如此。

人们也不应忘记民主党人搬起石头砸自己脚的非凡能力。在Trump第一任总统任期内，当他们上一次控制众议院时，民主党议员推动了对总统的两次弹劾。

事实证明，这纯属浪费时间，而民主党人完全有能力重蹈覆辙，并带来同样灾难性的结果。

还是老样子？

那么，11月3日将为世界带来什么改变？比当前媒体报道所暗示的要少，但比愤世嫉俗者所承认的要多。

严肃的答案是，中期选举不会结束伊朗战争，不会恢复美国对乌克兰的援助，不会逆转从德国的撤军，也不会消除Trump对俄罗斯总统Vladimir Putin的偏爱。

但是，权力向民主党的转移将使Trump的下一场战争更难买单，为当前的战争辩护的成本更高，政府的行为也会被更彻底地记录下来。它还将使一位寻求与中国达成贸易休战的总统背后，站着一个对华更为鹰派的立法机构。

而且，中期选举可能会向各国首都提供又一证据：美国的政治体系已经两极分化到在关键领域功能失调的地步。

在美国的治国方略中，唯一可靠的事情是选举日程得到遵守，以及下一次美国军事冒险总是近在眼前。中东各国家首都已被告知，在中期选举计票结束后，预计将很快对伊朗发动新一轮空袭。《海峡时报》