欧洲在全球劳动分工重塑中的地位

[米兰] 全球三个最大的洲际规模经济体正朝着不同的方向发展。

每个经济体都有其优势和劣势，但美国和中国的形势似乎比欧洲更有利。

美国在软件、一些高科技领域和碳氢化合物方面实力最强。

早在人工智能出现之前，美国科技公司就已经主导了市场，尤其是在西方市场。而这项快速发展的技术——特别是代理式人工智能——进一步巩固了它们的霸主地位。

与此同时，页岩油和页岩气使得国内能源产量大幅增加，美国现已成为净出口国。

美国所缺乏的是储蓄。

尽管其低储蓄率（仅占国内生产总值的17.8%）并未严重妨碍投资，尤其是在数据中心领域的投资，但这却意味着此类投资直接导致了美国巨大的经常账户赤字。该赤字甚至反映在钢铁等能源密集型产业的逆差中。

低储蓄率也挤压了传统的制造业产业群，因为所有可用的资本都涌入了科技和能源行业。

历届美国政府都试图振兴制造业产业群，但均以失败告终。目前，该产业在GDP中的占比已不足10%。

美国总统 Donald Trump 曾承诺关税会奏效，但迄今为止的数据表明并非如此。这些关税非但没有迫使企业将制造业产业群迁回美国，反而主要变成了对美国进口商和消费者的征税。

然而，考虑到美国制造业产业群的规模已变得如此之小，这一失败并未对整体经济增长数据造成太大影响。

中国：美国的镜像

在某些方面，中国是美国的镜像；其超过GDP 40%的储蓄率持续推动着巨额的贸易顺差。

但这种顺差的构成正在发生变化。

25年前中国加入世界贸易组织时，其资本存量非常低。如今，中国的资本存量已是美国两倍多，并且仍在快速增长。

中国工人的技能水平也在迅速提高。例如，自2000年以来，每年的工程专业毕业生数量增加了八倍。

这种人力资本和物质资本的大量积累正在重塑中国的比较优势。

中国正从低成本、低技术产品的生产国，转变为在高科技、资本密集型领域日益具有竞争力，而这些领域在历史上一直由发达经济体主导。

政府正在积极支持这一转变：最新的“五年规划”就包括推动先进制造业，尤其是在具有重要战略意义的行业。但即使没有政策干预，中国经济也可能会朝着这个方向发展。

这个亚洲国家的问题在于国内需求。据一些估计，2021年房地产和基础设施占总需求的比重超过30%。

随后，房地产行业的崩溃和建筑业的低迷导致需求骤降。

先进制造业所需要的额外投资无法抵消这些损失，这意味着储蓄盈余可能会进一步扩大。

这可能会加剧美国和欧洲的保护主义情绪。这些地区的决策者越来越多地将中国的贸易顺差归咎于他们认为不公平的津贴和其他支持。

欧盟亟需调整

欧盟似乎处于最弱势的地位。

欧盟储蓄盈余微薄，贸易顺差也因此不大。它缺乏足够的能源资源和领先的人工智能公司。而曾经推动其经济发展的中高端科技产业，如今正面临来自中国的最激烈竞争。

如今，欧洲决策者正急于通过保护主义措施和自己的津贴来挽救旧产业。例如，在钢铁领域，欧盟最近将关税配额减半，并将关税税率提高了一倍。

这种反应在经济上是错误的，但其动机可以理解。事实上，这类措施已一再被证明是无效的。

欧盟在2024年对从中国进口的电池电动汽车征收高额反津贴关税，但收效甚微。

其他旨在为依赖规模经济生产同质化产品的行业（如电池，以及十年前的光伏板）提供津贴的努力，也大多以失败告终。

归根结底，贸易关乎相对优势，而非绝对优势。

欧洲不应试图挽救其已不再具有相对优势的产业，而应专注于其日益具备优势的专业化领域。芯片制造设备就是一个很好的例子。

仅一家欧洲公司，即荷兰的ASML，就在生产最先进微芯片所需的极紫外光刻（EUV）机方面拥有全球垄断地位。

这些是高度工程化和差异化的产品，规模经济对其并非特别重要。

尽管芯片的产量以百万甚至十亿计，但 ASML 每年仅出货几十台EUV光刻机。欧洲在这类设备上的顺差，足以抵消其在芯片本身的逆差。

欧盟在飞机领域也拥有巨大的贸易顺差——这是另一种专业化产品，其产量不大，但涉及长期的客户关系。

通过向其他市场增加此类专业化产品的出口，可以抵消欧洲对华日益增长的双边逆差。

适应这种新的全球“劳动分工”并非易事，但欧洲决策者能够也必须促进这一调整，特别是通过增强经济灵活性和增加研发投资。

至关重要的是，政府为陷入困境的行业提供的任何支持都应与产业调整挂钩。试图支撑旧有结构是一个必然会失败的策略。PROJECT SYNDICATE

作者是博科尼大学（Bocconi University）欧洲决策研究所所长