富裕国家恐惧人工智能，新加坡却积极拥抱：原因何在

如果你问美国人、意大利人或澳大利亚人对人工智能的看法，他们很可能首先会说“担忧”。但如果你问尼日利亚人、印度人或肯尼亚人同样的问题，你更可能听到的是“兴奋”。

这代表了当今世界最显著的态度分歧之一，而且与人们的预期背道而驰。富裕世界发明了人工智能、为其提供资金，并将获得其大部分近期经济利益。然而，感到焦虑的却是富裕世界，而发展中世界——更贫穷、互联程度更低、远离人工智能发展前沿——却相对乐观。

世界银行最近发布的《2026年世界发展报告》是首份完全聚焦于人工智能与发展的重磅评估报告，该报告解释了这种分歧。其结论是：与富裕经济体相比，发展中经济体能从人工智能中获益更多，而需要担忧的则更少。

得出这一结论的并非只有这份报告。Pew、Ipsos 以及一项由 KPMG 和墨尔本大学进行的大型调查都发现了同样的模式，这一模式在数十个国家和数万名受访者中都得到了验证。

值得探究的问题是，这背后的原因是什么？对于新加坡这样一个不完全属于任何一方阵营的、小而富裕的贸易开放型经济体而言，这又意味着什么？

风险敞口差距真实存在——且差距巨大

首先从经济学角度来看，这揭示了风险敞口上的差异。世界银行估计，在中低收入国家，约有4.5%的现有工作岗位易受生成式人工智能自动化影响，而在高收入国家，这一比例为14.2%，是前者的三倍多。

与此同时，在不同收入群体中，能够被人工智能补充而非取代的工作岗位比例则要接近得多：发展中经济体为16.2%，发达经济体为18.7%。换言之，下行风险主要集中在富裕国家，而上行潜力则相对均匀地分布。

这是人们谋生方式的直接结果。在低收入国家，近90%的工人在少于10人的公司工作，从事的是体力劳动而非脑力劳动，例如农业、零售业和非正规服务业。生成式人工智能自动化的是白领的认知工作，而非体力劳动。风险敞口最大的职业——信息技术、金融、专业及商业服务——在较贫穷经济体中仅占劳动力的一小部分，但在服务业占主导的富裕经济体中则占比要大得多。

还存在第二个不那么明显的不对称性：鉴于当前的应用模式，预计发达经济体从人工智能中获得的生产力增益将是发展中经济体的两倍以上——其中约三分之二的差距仅仅反映了富裕国家采用该技术更快、更广泛。因此，矛盾的是，发展中经济体在某种程度上恰恰因为远离其生产力前沿，而免受人工智能颠覆性影响的冲击。

SEE ALSO

NDR 2026: Singapore won’t block tech for being disruptive, but will support affected workers

AI offers ‘lifeline’ for emerging economies: World Bank

If you thought the global financial crisis was bad...

Nearly 9 in 10 finance executives say AI skills are more valuable than MBAs

Large language models for small language communities are essential

More

巨大的信任鸿沟

如果经济因素是全部原因，人们可能会预期发展中世界会出现因担心落后而产生的焦虑症，而发达世界则会因担心被取代而产生焦虑症。但调查数据显示的情况更为深刻：一道巨大的信任鸿沟。

KPMG与墨尔本大学合作的《2025年全球信任度研究》覆盖了47个国家的超过48,000人，研究发现，发达经济体中不到五分之二（39%）的人信任人工智能系统，而新兴经济体的这一比例接近五分之三（57%），差距达18个百分点。

Ipsos的调查也得出了类似结果：中东和非洲约四分之三的受访者表示信任人工智能，而在北美和西欧，这一比例不足三分之一。

Pew在2025年进行的一项覆盖25个国家的调查发现，在除以色列和韩国外的所有受访国家中，对人工智能感到“担忧多于兴奋”的人数都超过了持相反态度的人——但这种担忧情绪因收入水平而出现显著差异。

一半的美国人以及大约一半的意大利人、澳大利亚人和希腊人表示感到担忧多于兴奋。相比之下，印度人的担忧比例为19%，尼日利亚人为24%。

研究人员提供的解释主要集中在三种机制上。首先是经济学家所说的“跨越式发展”而非“取代”：在低收入国家，人工智能是弥补专业知识稀缺的工具——例如，聊天机器人可以替代当地所没有的医生、农学家或银行家；而在富裕国家，它更多被解读为对现有工作的威胁。

其次，熟悉带来的是警惕而非安逸：富裕国家的劳动者对前几波信息技术浪潮有更多经验，这让他们对下行风险的意识更为敏锐。

第三，第一波生成式人工智能已经自动化了多项服务性任务——如起草文件、编程、客户支持、财务分析等——而这些任务不成比例地集中在服务业占主导的富裕经济体中。

愉快的数字体验

对于这一差距，除了风险敞口统计数据之外，还有一个更简单、更具体的解释，这来自诺贝尔经济学奖得主 Michael Spence。

在六月份接受我的采访时，他指出，新兴经济体已经预先体验了有益的数字颠覆是什么样的——这使得它们倾向于欢迎下一波浪潮，而非感到恐惧。

最清晰的例子是普惠金融。数字技术和由人工智能支持的信用评分，使得印度数亿人能够通过传统银行业务从未触及的渠道，使用数字钱包、银行账户和小额信贷。中国也通过其科技巨头实现了类似的目标。

类似的模式如今正在教育和医疗保健领域向整个新兴世界扩展，将服务延伸至以前无法获得服务的人群。正如 Spence 所说，这些经济体的人们已经亲眼看到数字技术直接为他们解决了实际问题，因此当人工智能到来时，他们的反应是“这很有趣”，而不是“这很危险”。

发达经济体在几十年前也经历过类似的转型——移动支付、数字银行、电子商务。由于已经享受了早期金融和数字普惠浪潮带来的红利，富裕国家的人们在下一波浪潮中看到的明显好处就少了。

Spence说：“（富裕国家的）人们更关注自动化以及他们是否会失业。有些首席执行官口无遮拦地宣扬摆脱员工将是多么美妙，这毫无益处。此外，人们也不喜欢数据中心建在自己住所附近，以及由此带来的电价上涨压力。”

他补充说，即使是像美国这样能源独立的国家也无法幸免：国内供应并不能保护家庭免受全球价格波动的影响，这些波动最终只是表现为电力销售公司收入的增加，而不是为支付账单的民众节省开支。

为何新加坡能逆势而行

这种“富裕且焦虑，贫穷却充满希望”的清晰叙事，在谈到新加坡时便不再适用。尽管新加坡是一个对人工智能有高度风险敞口的发达经济体，但调查显示，其民众是世界上对人工智能最乐观的群体之一。

墨尔本大学与KPMG合作的《2025年研究》覆盖了47个国家的48,340人，该研究指出，新加坡是少数几个在人工智能采纳、信任、接受度和积极态度方面水平较高的发达经济体之一——与以色列、挪威、瑞士和拉脱维亚并列——打破了数据集中普遍存在的富裕世界警惕模式。

南洋理工大学 (Nanyang Technological University) 旗下的拉惹勒南国际关系学院（RSIS）智库在2025年的一项调查则更进一步，并指出了其中的原因。

该调查发现，新加坡民众普遍支持人工智能的使用、研究和监管，其根基在于公众高度信任国内机构有能力监督人工智能的发展和治理，而相比之下，他们对美国和中国等主要人工智能强国履行同样职责的信心则较低。

这让世界银行讲述的那个简洁的、基于收入的故事变得复杂起来。区分乐观者与焦虑者的似乎不仅仅是人均GDP，还有对制度的信任以及对技术部署的掌控感。

新加坡民众相信其政府有能力管理颠覆性变革——通过再培训、监管以及提供财务支持以帮助渡过技术冲击——而美国或法国的受访者则不相信本国政府有此能力。

华盛顿和巴黎的恐惧其实并非对人工智能本身的恐惧，而是担心人工智能进入一个被认为无力或不愿管理其分配后果的政治体系。

政策启示

这应该重塑发达经济体对其人工智能焦虑症的看法。世界银行的报告是正确的，工作风险敞口数据确实解释了富国与穷国之间的大部分差距。但新加坡的例外情况表明，其余的差异在于治理能力以及公众对机构管理转型能力的信任——而不仅仅是收入水平。即使在工作风险敞口相同的情况下，一个安全网薄弱、制度信任度低的富裕国家，将比一个安全网强大、制度信任度高的富裕国家产生更多的人工智能焦虑症。

对于华盛顿、布鲁塞尔和堪培拉的决策者来说，从世界银行数据中得到的教训并非是公民们非理性悲观。考虑到风险敞口数据，他们的悲观情绪是合乎情理的。真正的教训在于，解决人工智能焦虑症的良方，不是对技术本身进行安抚，而是要展现出管理其所带来的劳动力市场转型的可靠且经证实的能力。

新加坡的经验表明，当公民相信国家具备这种能力时，无论其是否为发达经济体，对人工智能的乐观态度都会自然而然地产生。换句话说，富裕世界的人工智能问题，可能更多是关于对国家的信任，而非人工智能本身——这是一个更古老、也更熟悉的政治问题。《海峡时报》

• Vikram Khanna 是《海峡时报》前副主编，撰写经济事务相关文章。