加拉加斯风波：重划地缘政治界线

在2026年1月的几周内，华盛顿在加拉加斯抓获了一国元首；美国总统Donald Trump被授予了“第二枚”和平奖章（第一枚由国际足联颁发，第二枚由诺贝尔和平奖得主Maria Corina Machado授予），并且他还威胁要拿下格陵兰岛。人们很容易将这一切视为一场闹剧，但事实并非如此。这是对基于规则的全球秩序的沉重打击。

2022年2月，俄罗斯入侵乌克兰，在这一秩序上撕开了一个口子，此举被广泛认为是教科书式的侵犯领土完整的行为。然而，至少在美国的盟友看来，美国是该秩序的守护者。如果华盛顿现在发出主权可以谈判的信号，那么盟友和伙伴们只会问一个理性的问题：我们的主权也可以谈判吗？

基于规则的秩序建立在一个核心理念之上：主权。第二次世界大战后，各国明确将国家主权和领土完整置于战后协议的核心，旨在保护弱国免受强国欺凌，并避免世界大战的动荡和流血。

对那些恐怖事件的记忆已经淡去，其教训也被人为遗忘。华盛顿发出的新信息更简单、更粗暴：主权不是原则，它有价格，并且可以谈判。

美国在委内瑞拉的行动造成了认知失调。即便Nicolas Maduro是一位独裁者，与Hugo Chavez共同导致了委内瑞拉经济的崩溃，但绑架一位在任国家元首也并非外交政策的微调。这等于是在宣告，规则是可有可无的，权力至上，而法律论证可以稍后再拼凑。

“唐罗主义”

2025年1月，《纽约邮报》刊登了一篇封面报道，标题为《唐罗主义：特朗普的半球愿景》，配图是美国总统站在世界地图前的照片。“唐罗主义”（The Donroe Doctrine）是Donald Trump和“门罗主义”（Monroe Doctrine）的合成词，用以描述特朗普在西半球推行的强硬外交政策。观察人士称，最近对委内瑞拉的干预正是该战略的实际应用。

最初的“门罗主义”几乎是在不经意间提出的，仅是James Monroe总统1823年国情咨文中的几句话。其主张十分直白：外国势力应远离西半球，任何新的干涉都将招致美国的回应。

当时美国担心，欧洲大陆强国，特别是俄罗斯、普鲁士、奥地利和法国，会干预拉丁美洲，将这些殖民地恢复到西班牙的统治之下。其核心协议是“两个半球”：美国不干涉欧洲事务，欧洲也不干涉美洲事务。

“唐罗主义”是廉价的帝国主义。其核心存在一个巨大矛盾。本届政府声称将主导从格陵兰到阿根廷的势力范围，但却拒绝承担历史上伴随此类主张而来的责任：派遣地面部队、进行治理以及重建国家等吃力不讨好的工作。相反，该主义的核心是制造轰动效应和迫使对方屈服。它偏爱短暂的、电影般的、引人注目的行动，迅速宣布胜利，然后试图胁迫残余势力就范。

SEE ALSO

Asean+3, not the US, is now the world’s largest market

A year into Trump presidency, ‘pivot to China’ gathers pace

Revolutionary America and ‘Asia Alone’

其更深层次的信号是，大国越来越倾向于先发制人，而后再为规范争辩。这并非正式许可各国将世界划分为专属区域，但它降低了尝试这样做的政治和法律代价。

全球体系正从基于规则转向基于势力范围：美国在西半球主张首要地位，俄罗斯在欧洲的行动更具侵略性，而中国则期望在东亚获得尊重。甚至中等强国也可能试图建立自己的区域等级体系。

在这样的世界里，各国都会得出一个教训：硬实力加上经济杠杆才是真正管用的筹码。

生存策略

美国的盟友和伙伴们正在密切关注。

新加坡和越南等国长期以来依赖一种“平衡”模式，即与中国保持经济联系，与美国保持安全关系。但如果美国变得不可预测或只讲交易，那份**保险**单看起来就开始一文不值了。

为什么要与一个可能不会出现的遥远大国结盟？或者说，这个国家的整个外交政策可能会因为一条随意的推文而彻底改变？就连北大西洋公约组织（Nato，简称北约）也开始变得像一个保护费集团。

那么，各国能做些什么呢？

首先，立即行动起来。虽然没有速效药，但各国不应再将特朗普或“让美国再次伟大”（Maga）运动视为暂时的反常现象。世界秩序不能每四年就围绕威斯康星州四万名选民的偏好来组织。Mark Carney最近在达沃斯的演讲更雄辩地阐述了这一点，他引用了“米洛斯对话”——“强者行其所能为，弱者忍其所必受”——同时明确地拒绝了这种逻辑。

其次，投资于硬实力：技术、国防、贸易和**制造业产业群**。这才是唯一重要的筹码。新加坡的策略是让自己在半导体供应链中不可或缺，并且吞并成本过高——正如李光耀在1966年的一次演讲中描述的“毒虾”策略。波兰2025年的国防预算预计将在2026年达到GDP的5%，为北约最高。与此同时，欧洲国家正在向亚洲国防公司采购武器，其中韩国公司处于领先地位。

第三，迅速结交新朋友并建立更强的经济联系，特别是与面临类似制约、政策可预测的国家，以及与印度、日本、巴西和土耳其等中等强国建立联系。寻求与政策可预测的国家合作。

我们看到一众西方领导人接连访问中国（例如加拿大、英国、法国和芬兰），区域大国与中等强国建立联系（如欧盟-印度贸易协定），以及跨区域联盟的形成（如欧盟与南方共同市场集团）。亚细安、海湾合作委员会和中国于2025年5月举行了正式峰会。

第四，让民众为痛苦和牺牲做好准备。领导人必须向民众阐明这一演变中的秩序在日常生活中意味着什么，并建立紧迫感，而不仅仅是提高认识。在实践层面，这意味着需要巩固**财政状况**、提高税收，并调整预算以弥补经济和军事上的脆弱性。

这也可能意味着实行强制性**国民服役**以及其他能够彰显决心的可见承诺。例如，荷兰正提议征收“自由税”以资助更高的国防开支，向选民明确展示其中的权衡；日本也采取了类似做法，推出了特别防卫法人税。

主导不等于控制

最后，铭记历史，不要绝望。除了20世纪的美国这个显著例外，从日本帝国到拿破仑时代的欧洲，再到苏联势力范围，区域霸主往往都倾向于过度扩张。最终，胁迫边缘地区的成本会超过所榨取的经济价值。傲慢滋生，抵抗随之调整，胁迫的代价变得高昂。然后，霸主会发现，主导并不等于控制。

“米洛斯对话”并非关于残酷的现实主义——即权力就是一切。相反，它体现了雅典的帝国傲慢，并预示了灾难性的西西里远征及其最终的失败。一个更贴切的格言是：“强者欺凌弱者之时，便是弱者奋发图强之日”。

作者是欧洲工商管理学院（Insead）的经济学和政治学教授。本文改编自首次发表于Insead Knowledge的文章。