新加坡耗资8000万新元的垂直农场须通过“5角钱考验”方能成功

新加坡食品局的2026年农地招标于7月截止。位于林厝港 (Lim Chu Kang) 和双溪登雅 (Sungei Tengah) 的两块蔬菜种植地块仅吸引了五名竞标者；其中林厝港的地块更是只有一份投标书——而且这还是申请者的第二选择。

这次招标的冷淡反应，与今年1月全球最高室内垂直农场的高调开幕形成鲜明对比。这个耗资8000万新元的设施高23.3米，共五层楼，由本土农业科技公司Greenphyto建造。

其首年产量为200吨，但设计总产能高达2000吨，相当于数十公顷菜地的产量。Greenphyto的产品已以Hydrogreens品牌在各大超市销售，如平价超市 (FairPrice) 和昇菘超市 (Sheng Siong)。

这个高科技农业设施能否克服新加坡的土地限制，成为一项可持续的业务？

它能否帮助新加坡实现新的目标，即将纤维类食品（绿叶和果实类蔬菜、豆芽和蘑菇）的自给率从2024年的8%提高到2035年的20%？

新加坡的高昂成本

挑战始于成本。垂直农场从一开始就背负着沉重负担：用人工照明取代阳光，用空调取代季风，导致电费居高不下。

新加坡不到1%的土地被划为农业用途，推高了空间成本。再加上昂贵的劳动力和设备折旧，每公斤蔬菜的成本便层层叠加。

这些费用直接反映在零售价格上。

根据我们8月中旬对超市的实地调查，Greenphyto的芥蓝在平价超市的售价为每100克1.68新元，而来自中国的同类蔬菜售价仅为0.44至0.70新元。

即使自1月垂直农场开业以来已降价约15%，其价格仍是进口价格的2.4到3.8倍。

其他本地品牌也面临同样的成本制约。在本地农场的集体品牌SG Farmers’ Market下，小白菜和菜心的售价约为每100克0.89新元，而来自马来西亚和中国的同类进口产品售价约为0.41新元。

我们可以称之为“5角钱的价差”：每100克本地蔬菜的价格比同等重量的进口蔬菜高出约117%，即超过一倍。

而且，这种成本差异不太可能缩小。本地农场的电价和工资没有下降空间，而依赖免费阳光、雨水和廉价土地的进口蔬菜通常价格低廉。

如果Greenphyto的产量从200吨攀升至2000吨的过程中，每一包产品都带着这样的价差上架，那么消费者将对其产品望而却步。提高产能最终只会意味着更多的未售出库存和亏损。

历史并不乐观。室内农场IFFI是2020年分享新加坡食品局3940万新元“30x30 Express”补助金的九家公司之一。IFFI从2021年起在大士 (Tuas) 建造了一个占地3500平方米的先进设施，却在2024年永久关闭。

同年，已运营十余年的Sky Greens也拆除了大部分温室，并缩减了规模。

新加坡的农业企业利用先进的农业技术，也得到了政府的大力支持：仅农业食品业转型基金的第一批拨款就为近150个项目注入了5500万新元。

然而，从2021年该基金启动至今，新加坡的蔬菜产量不升反降，自给率也依然很低。

这些农业企业失败的根本原因，不是技术落后或政府支持不足，而是它们未能经受住那“5角钱价差”的考验。

如何赢得消费者的青睐

但新加坡消费者并非只看重廉价。鸡蛋便是一个典型的例子。

一枚受欢迎的本地新鲜鸡蛋售价约为0.29新元，而进口鸡蛋约为0.26新元，有大约12%的保费。尽管存在价格差距，消费者仍愿意购买本地产品。

他们这么做有三个原因。

首先是菜品的要求：半熟蛋配咖椰吐司是本地一种经典的早餐，而流心蛋对新鲜度的要求极高。

本地鸡蛋在产下的当天就上架，正好满足了这一要求，而马来西亚鸡蛋从产下到运抵超市通常需要一到三天时间。

其次，保费温和：每枚鸡蛋3分钱的差价在付款时几乎感觉不到。第三，深厚的信任：成春 (Seng Choon)、周氏 (Chew’s) 和 N&N 等品牌已持续经营数十年，声誉跨越了一代人。

综合这些因素，鸡蛋成为本地农业最成功的品类，自给率达到34.4%。

目前来看，蔬菜不具备这三项优势中的任何一项。

大多数蔬菜都是煮熟食用的，细微的口感差异在锅里一炒就消失了。马来西亚蔬菜清晨采摘，午后即可运抵，因此在新鲜度上，本地蔬菜并无货架优势。

本地蔬菜的成本保费不是12%，而是117%，这个差距不可能不被注意到。而且，本地品牌尚未建立起声誉：Hydrogreens上架不到两年，SG Farmers’ Market也仅有几年时间。

从“多种”到“善售”

因此，这个差距并非无法逾越。鸡蛋已经开辟了道路，蔬菜产业的任务就是紧随其后。在这方面，农场和政府都任重道远。

农场可以在价格和信任这两个因素上有所作为。

尽管电费费率不太可能下降，但本地蔬菜生产者仍可通过利用高效的照明和冷却技术以及非高峰期电力，来控制电力这一最大成本。

要建立信任，则可以像SG Farmers’ Market那样，在集体品牌下联合起来，以汇集声誉并提高货架曝光率。

政府也可以帮助缩小这一差距，尤其是在建立品牌信任方面。

与土地和劳动力相关的成本条件可能受到更广泛的国家战略考量影响，因此较难改变。

但政府可以通过推广“SG Fresh Produce”（新加坡新鲜农产品）标识来提高公众对本地农产品的接受度，就像当年推广新生水 (Newater) 一样。

宣传重点应展示本地农场如何在节约水电的同时种植出优质农产品，让公众看到多花几分钱购买是物有所值的。

这个耗资8000万新元的室内垂直农场能否通过“5角钱考验”？它能否帮助实现2035年20%的自给率目标？

我们的答案是肯定的——前提是农场迅速行动以缩小成本差距，而政府则帮助阐明本地蔬菜的价值。

如此，消费者的信任将随着时间的推移而增长。最终，这才是从“多种”到“善售”的真正含义。

Lin Dayan是南京理工大学经济管理学院副教授，也是新加坡国立大学商学院治理与永续发展中心 (CGS) 的访问学者。Lawrence Loh是CGS主任，也是新加坡国立大学商学院战略与政策实践教授。Luo Yanjun是哈尔滨工业大学经济管理学院博士研究生，也是CGS的联合培养博士生。

本评论基于作者自身的经验、观察和论点。人工智能工具曾用于将中文初稿翻译成英文、进行研究和编辑。作者对评论的准确性、原创性和最终形式负全部责任。